NOWE POSTY | NOWE TEMATY | POPULARNE | STAT | RSS | KONTAKT | REJESTRACJA | Login: Hasło: rss dla

HOME » INNE » WIEZIENIE ZA NASLUCHIWANIE :)

Przejdz do dołu strony<<<Strona: 2 / 3>>>    strony: 1[2]3

Wiezienie za nasluchiwanie :)

  
sp9uxy
22.09.2017 21:09:00
poziom najwyższy i najjaśniejszy :-)

Grupa: Użytkownik

QTH: Gliwice

Posty: 2075 #2467399
Od: 2009-8-25


Ilość edycji wpisu: 1
    SP2LIG pisze:


    Co z podsłuchów policji można wykorzystać w krótkofalarstwie, konkretnie jaki fragment tych podsłuchów ???????
    Żadnego pożytku dla przyszłego krótkofalowca z totalnie nieprzydatnych podsłuchów osobiście nie widzę. Natomiast konsekwencje mogą być bolesne czyli będzie total be.

    Żeby jakikolwiek pożytek wyciągnąć z "piracenia" na 27.555 MHz trzeba postępować dokładnie tak jak postępują krótkofalowcy na KF'ie, inaczej owe "piracenie" będzie można o d... potłuc. Jeżeli gostek będzie dokładnie małpował krótkofalowców we wszystkim osiągnie pozytywny skutek tj taki że przesiadka z 555 na KF będzie total bezbolesna. Konsekwencji zero (bo niby skąd, żaden urząd nie jest zainteresowany tym fragmentem częstotliwości)czyli nic nie będzie bolało czyli będzie cacy.
    Owszem dużo osób którzy przyszli z 555 zostało krótkofalowcami, niestety wśród nich są tacy którzy wstydzą się swojej drogi do krótkofalarstwa.

    Trzeba być totalnym dyletantem i totalnie nie kumającym czaczy żeby jedno porównać z drugim. Porównanie wyjątkowo nietrafione, czyli strzał PB w ale w płot.
    Sam przyszedłem z 555 i nigdy tego nie kryłem. Egzamin w tym CW, licencja 1st class i KF był totalnie dla mnie bez jakiegokolwiek problemu.
    Pożytek z 555 był ano był. Niech ktoś wskaże mi jaki może być pożytek z podsłuch np. policji, jeżeli nie jest w stanie wskazać takowych to niech przynajmniej nie wypisuje totalnych głupot.
    _______________
    Greg SP2LIG



Tak się zapytam : rozumiem że dalej jesteś gotowy piracić na częstotliwościach
którymi, jak to określiłeś nie jest zainteresowany urząd?

Drugie pytanie : czyli widzisz pożytek z piracenia jak nie łapią?
  
Electra29.03.2024 16:16:07
poziom 5

oczka
  
sp6ryd
22.09.2017 22:12:37
poziom najwyższy i najjaśniejszy :-)

Grupa: Użytkownik

QTH: Wrocław

Posty: 3784 #2467408
Od: 2012-1-22


Ilość edycji wpisu: 2
    HF1D pisze:



    Postaram się napisać jak najdelikatniej, żeby nikt nie poczuł sie urażony.
    Jak ostatnio powiedział na szkoleniu z prawa pewien znakomity sędzia: podstawą przy rozumieniu prawa jest gramatyka, czyli prawo czytamy i tak je rozumiemy, a nie interpretujemy co nam się wydaje.

    W związku z tym proponuję czytanie ze zrozumieniem ponieważ kolega pewnie nieświadomie pominął fragment

    "...otwierając zamknięte pasmo, podłączając się do sieci telekomunikacyjnej lub przełamując albo omijając elektroniczne, magnetyczne, informatyczne lub inne szczególne jej zabezpieczenie,"

    Klucz jest w sformułowaniu "otwierając zamknięte pasmo...."
    Nie otwierał zamkniętego pasma, nie przełamywał zabezpieczeń bo pasmo jest otwarte i niezabezpieczone.
    W związku z tym niestety ten paragraf nie ma zastosowania.
    I gdyby facet nie miał arsenału w samochodzie to mogliby mu skoczyć.
    Chyba, że udowodniliby rozpowszechnianie i wykorzystanie.



ale niektórzy mogą twierdzić i trudno będzie im odmówić racji że [słuchając] "podłączał się do sieci telekomunikacyjnej" - bo ten zestaw stacji bazowych i mobilnych oraz uzgodnione częstotliwości pracy, kryptonimy i aliasy niewątpliwie siecią można nazwać - gramatyka podpowiada, że samo "podłączanie" (tu: wybranie częstotliwości i włączenie radia) wystarczy by uznać czyn za wypełniający znamiona cytowanego paragrafu
wesoły
  
sq8mhi
23.09.2017 00:08:14
poziom 4

Grupa: Użytkownik

Posty: 334 #2467437
Od: 2007-12-20
    SO5HME pisze:


    § 3. Tej samej karze podlega, kto w celu uzyskania informacji, do której nie jest uprawniony, zakłada lub posługuje się urządzeniem podsłuchowym, wizualnym albo innym urządzeniem lub oprogramowaniem.
Trzeba popatrzeć na obecny stan prawny, i zastanowić się skąd wzięło się powszechne przekonanie, że "wolno słuchać ale nie przekazywać". Kiedyś w tym paragrafie była mowa o posługiwaniu się "innym urządzeniem specjalnym". Sądy miały problem, czy uznać transceivery za urządzenia "zwykłe", czy "specjalne". Były np. stanowiska, że jeśli radio nie miało modułu szyfrowania/scramblera/itp to nie było "specjalne". Stąd został wyciągnięty wniosek, że urządzeniem nie-specjalnym wolno słuchać. Teraz nie ma zmiłuj - posłużył się urządzeniem (jakimkolwiek) do uzyskania informacji. No chyba, że udowodni, że był do niej uprawniony... Niestety, przepisy się zmieniają.
  
HF1D
23.09.2017 00:33:27
poziom najwyższy i najjaśniejszy :-)



Grupa: Użytkownik

QTH: Szczecin JO73hi

Posty: 2299 #2467440
Od: 2015-1-28
[quote=sp6ryd]
ale niektórzy mogą twierdzić i trudno będzie im odmówić racji że [słuchając] "podłączał się do sieci telekomunikacyjnej" - bo ten zestaw stacji bazowych i mobilnych oraz uzgodnione częstotliwości pracy, kryptonimy i aliasy niewątpliwie siecią można nazwać - gramatyka podpowiada, że samo "podłączanie" (tu: wybranie częstotliwości i włączenie radia) wystarczy by uznać czyn za wypełniający znamiona cytowanego paragrafu
wesoły[/quote]


Gratulacje.
Czy jak niektórzy bedą twierdzic, ze należy Cię powiesić to też skwitujesz to słowami "trudno odmówić im racji"?
Co do gramatyki to raczej kiepsko. Pokaż mi jakikolwiek słownik który wybranie częstotliwości w radiu nazywa podłaczaniem się.
Chyba że wg PRL-owskiej doktryny prawnej definiującej słuchanie "Wolnej Europy" jako działalność antypaństwową.

Idąc za Twoim tokiem myślenia, posiadanie dongla SDR jest też przestępstwem.

_________________
Pozdrawiam
Jurek
HF1D

Obrazek
  
HF1D
23.09.2017 07:52:14
poziom najwyższy i najjaśniejszy :-)



Grupa: Użytkownik

QTH: Szczecin JO73hi

Posty: 2299 #2467451
Od: 2015-1-28
    rad_n pisze:


    Ta kwestia pojawia sie na tym forum co najmniej 2-3 razy do roku i za kaźdym razem "odkrywana jest na nowo". Nasłuchiwanie policji jest niedozwolone ze względu na naruszanie tajemnicy telekomunikacyjnej o której mówi PT, natomiast policja popełnia czasem błąd ścigając to z KK


    rad_n pisze:



    ...Poza tym to sąd będzie oceniał czy jest no naruszenie prawa a nie Prezes UKE :-)


No to jak? są ochotnicy, żeby donieść na siebie lub na kolegę (tu pewnie więcej chętnych) i sprawdzić jak to działa?
Biedny naród z duszami niewolników.

P.S.
rad_n w żadnym stopniu nie jest to skierowane do Ciebie personalnie.
_________________
Pozdrawiam
Jurek
HF1D

Obrazek
  
sp7ukl
23.09.2017 08:15:26
poziom najwyższy i najjaśniejszy :-)



Grupa: Użytkownik

QTH: JO91RR37NB, Łódź

Posty: 2700 #2467456
Od: 2008-9-11
odkopałem w swoich zasobach:

[CYTAT]
Szanowny Panie,

W związku z zapytaniem dotyczącym nasłuchiwania rozmów radiowych prowadzonych przez Policję, Straż Miejską lub innych służb ratowniczych, Departament Zarządzania Zasobami Częstotliwości informuje, co następuje:

Zgodnie z art. 144 ust. 1 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. z 2004 r. Nr 171, poz. 1800 z późn. zm.), nie wymaga pozwolenia używanie urządzeń radiowych przeznaczonych wyłącznie do odbioru.

Należy jednak zwrócić uwagę na przepisy art. 159 i 160 ustawy Prawo telekomunikacyjne, które można odnieść do zagadnienia używania urządzenia radiowego umożliwiającego odbiór w zakresach częstotliwości przeznaczonych dla służb radiokomunikacyjnych, które prowadzą przekaz informacji nieprzewidzianych do publicznego odbioru.

Celem tych przepisów jest ochrona informacji przeznaczonych dla indywidualnego odbiorcy. Prawo telekomunikacyjne zakazuje dalszego przekazywania informacji odebranych przez osobę, nieuprawnioną. Stosownie do art. 160 ust. 3 osoba, która korzystając z urządzenia radiowego lub końcowego, zapoznała się z komunikatem dla niej nieprzeznaczonym, jest obowiązana do zachowania tajemnicy telekomunikacyjnej. Z wyjątkiem przypadków określonych ustawą, ujawnianie lub przetwarzanie treści albo danych objętych tajemnicą telekomunikacyjną narusza obowiązek zachowania tajemnicy telekomunikacyjnej.

Zwrócić również należy uwagę na treść przepisu art. 267 k.k., który stanowi, że ten kto bez uprawnienia uzyskuje informację dla niego nie przeznaczoną, podłączając się do przewodu służącego do przekazywania informacji lub przełamując elektroniczne, magnetyczne albo inne szczególne jej zabezpieczenie, a także ten kto w celu uzyskania informacji, do której nie jest uprawniony, zakłada lub posługuje się urządzeniem podsłuchowym, wizualnym albo innym urządzeniem specjalnym podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2. Tej samej karze podlega, kto informację uzyskaną w sposób określony powyżej ujawnia innej osobie.

Podkreślić należy, że uzyskanie informacji nadawanych za pośrednictwem fal radiowych, telewizyjnych czy sygnału satelitarnego, nawet jeżeli jest dokonywane w paśmie zastrzeżonym, nie stanowi realizacji znamion z art. 267 § 1, chyba że odbiór tak nadawanych informacji uzależniony był od przełamania określonego kodu zabezpieczającego czy też posiadania specjalnego urządzenia odbiorczego. Pojęcie "urządzenie specjalne" obejmuje wszelkie urządzenia w sposób specjalny przystosowane do uzyskiwania informacji zabezpieczonych przed dostępem osób postronnych (dekodery). Nie mają charakteru urządzenia specjalnego wszelkie takie urządzenia służące do uzyskiwania informacji, które mają charakter urządzeń powszechnie dostępnych, nawet jeżeli sposób lub okoliczności ich użycia noszą znamiona naruszenia dóbr osobistych osoby, której dotyczą uzyskane informacje. por. Komentarz do art. 267 kodeksu karnego (Dz.U.97.88.553), [w:] A. Barczak-Oplustil, G. Bogdan, Z. Ćwiąkalski, M. Dąbrowska-Kardas, P. Kardas, J. Majewski, J. Raglewski, M. Rodzynkiewicz, M. Szewczyk, W. Wróbel, A. Zoll, Kodeks karny. Część szczególna. Tom II. Komentarz do art. 117-277 k.k., Zakamycze, 2006, wyd. II.

Pozdrawiam serdecznie
Małgorzata Skrzeczyńska
Gabinet Prezesa
Urząd Komunikacji Elektronicznej
ul. Kasprzaka 18/20, 01-211 Warszawa

Czytaj więcej na Infor.pl: http://www.infor.pl/prawo/forum/thread/92874,Skaner-nasluchowy-fal-policyjnych.htm,10#ixzz2uzx7EwpS

[/CYTAT]

_________________
Cezary sp7ukl (ex sp2ukl)
Sklep dla krótkofalowców: https://www.HamRadioShop.pl
Autoryzowany dystrybutor Nagoya, AnyTone, Baofeng, Zastone, Wouxun, TYT
----------------
"Alea iacta est"
  
SP2LIG
23.09.2017 09:15:48
moc !!!
wydawało się ze wiecej już sie nie da ale jednak !



Grupa: Użytkownik

QTH: GDYNIA

Posty: 12994 #2467474
Od: 2009-3-16
    sp9uxy pisze:

      SP2LIG pisze:


      Co z podsłuchów policji można wykorzystać w krótkofalarstwie, konkretnie jaki fragment tych podsłuchów ???????
      Żadnego pożytku dla przyszłego krótkofalowca z totalnie nieprzydatnych podsłuchów osobiście nie widzę. Natomiast konsekwencje mogą być bolesne czyli będzie total be.

      Żeby jakikolwiek pożytek wyciągnąć z "piracenia" na 27.555 MHz trzeba postępować dokładnie tak jak postępują krótkofalowcy na KF'ie, inaczej owe "piracenie" będzie można o d... potłuc. Jeżeli gostek będzie dokładnie małpował krótkofalowców we wszystkim osiągnie pozytywny skutek tj taki że przesiadka z 555 na KF będzie total bezbolesna. Konsekwencji zero (bo niby skąd, żaden urząd nie jest zainteresowany tym fragmentem częstotliwości)czyli nic nie będzie bolało czyli będzie cacy.
      Owszem dużo osób którzy przyszli z 555 zostało krótkofalowcami, niestety wśród nich są tacy którzy wstydzą się swojej drogi do krótkofalarstwa.

      Trzeba być totalnym dyletantem i totalnie nie kumającym czaczy żeby jedno porównać z drugim. Porównanie wyjątkowo nietrafione, czyli strzał PB w ale w płot.
      Sam przyszedłem z 555 i nigdy tego nie kryłem. Egzamin w tym CW, licencja 1st class i KF był totalnie dla mnie bez jakiegokolwiek problemu.
      Pożytek z 555 był ano był. Niech ktoś wskaże mi jaki może być pożytek z podsłuch np. policji, jeżeli nie jest w stanie wskazać takowych to niech przynajmniej nie wypisuje totalnych głupot.
      _______________
      Greg SP2LIG



    Tak się zapytam : rozumiem że dalej jesteś gotowy piracić na częstotliwościach
    którymi, jak to określiłeś nie jest zainteresowany urząd?

    Drugie pytanie : czyli widzisz pożytek z piracenia jak nie łapią?



Żeby nie Twoje lenistwo to zapewne byś wiedział że z chwilą uzyskania licencji nadawcy zaniechałem aktywności na 555. Tego też nigdy nie ukrywałem.
Wiec Twoje pytanie jest delikatnie mówiąc totalnym bzdetem i to złośliwym. Może warto wpierw przeanalizować swoje posty przed naciśnięciem enter.

Co do Twojego drugiego pytanie to przeczytaj kolejny raz mój post który sam wyżej zacytowałeś. Jeżeli nie zrozumiesz to przeczytaj jeszcze kolejny raz aż zrozumiesz łaskawco i nie zadawaj totalnie zbędnych pytań.
Wychodzi na to że dalej nie kumasz czaczy, no cóż Twój ból.
_________________
Greg SP2LIG
  
sp2nas
23.09.2017 09:40:37
poziom 6



Grupa: Użytkownik

QTH: JO83SQ Chojnice

Posty: 1236 #2467487
Od: 2011-9-10
A gdyby słyszał nie przez radio a przez płot...?
  
SP2LIG
23.09.2017 10:17:21
moc !!!
wydawało się ze wiecej już sie nie da ale jednak !



Grupa: Użytkownik

QTH: GDYNIA

Posty: 12994 #2467500
Od: 2009-3-16
Cyt "facet ponoć już nie żyje " koniec cytatu.

Stasiu, a co biedak zakrztusił się czy co ?
_________________
Greg SP2LIG
  
sq8mhi
23.09.2017 10:53:29
poziom 4

Grupa: Użytkownik

Posty: 334 #2467511
Od: 2007-12-20


Ilość edycji wpisu: 2
    sp7ukl pisze:

    odkopałem w swoich zasobach:

    Podkreślić należy, że uzyskanie informacji nadawanych za pośrednictwem fal radiowych, telewizyjnych czy sygnału satelitarnego, nawet jeżeli jest dokonywane w paśmie zastrzeżonym, nie stanowi realizacji znamion z art. 267 § 1, chyba że odbiór tak nadawanych informacji uzależniony był od przełamania określonego kodu zabezpieczającego czy też posiadania specjalnego urządzenia odbiorczego. Pojęcie "urządzenie specjalne" obejmuje wszelkie urządzenia w sposób specjalny przystosowane do uzyskiwania informacji zabezpieczonych przed dostępem osób postronnych (dekodery). Nie mają charakteru urządzenia specjalnego wszelkie takie urządzenia służące do uzyskiwania informacji, które mają charakter urządzeń powszechnie dostępnych, nawet jeżeli sposób lub okoliczności ich użycia noszą znamiona naruszenia dóbr osobistych osoby, której dotyczą uzyskane informacje. por.
Z kiedy jest ta odpowiedź UKE? Bo chyba w 2008r słowo "specjalne" wypadło z ustawy i wszelkie interpretacje oparte na wcześniejszym stanie prawnym są niepoprawne...
  
sp9uxy
23.09.2017 11:00:50
poziom najwyższy i najjaśniejszy :-)

Grupa: Użytkownik

QTH: Gliwice

Posty: 2075 #2467515
Od: 2009-8-25
    SP2LIG pisze:


    Żeby nie Twoje lenistwo to zapewne byś wiedział że z chwilą uzyskania licencji nadawcy zaniechałem aktywności na 555. Tego też nigdy nie ukrywałem.
    Wiec Twoje pytanie jest delikatnie mówiąc totalnym bzdetem i to złośliwym. Może warto wpierw przeanalizować swoje posty przed naciśnięciem enter.

    Co do Twojego drugiego pytanie to przeczytaj kolejny raz mój post który sam wyżej zacytowałeś. Jeżeli nie zrozumiesz to przeczytaj jeszcze kolejny raz aż zrozumiesz łaskawco i nie zadawaj totalnie zbędnych pytań.
    Wychodzi na to że dalej nie kumasz czaczy, no cóż Twój ból.
    _________________
    Greg SP2LIG


Nie jestem leniwy, ja pytam ty odpowiadasz, proste?

Po twoich postach kumam czaczę że : conajmniej byłeś piratem, piracenie
nie przeszkadza tobie a wręcz uświęca cel. Pozdrawiam.
  
Electra29.03.2024 16:16:07
poziom 5

oczka
  
sp9uxy
23.09.2017 11:21:28
poziom najwyższy i najjaśniejszy :-)

Grupa: Użytkownik

QTH: Gliwice

Posty: 2075 #2467530
Od: 2009-8-25
    rad_n pisze:


    Co innego przypadkiem usłyszeć rozmowę dwóch policjantów na ulicy a co innego gdy użyjesz mikrofonu kierunkowego i "podsłuchiwacza szeptów" aby się dowiedzieć o czym rozmawiają (choć też nie podpada to pod naruszenie tajemnicy telekomunikacyjnej w rozumieniu art 159 PT ale pod inne "paragrafy" już tak).


Stąd wniosek : policjanci na ulicy powinni dbać o to aby nikt ich nie podsłuchał,
a jeżeli ktoś ma np. bardzo dobry słuch i podsłucha, to oni nie zachowali
procedur przy przekazywaniu informacji niejawnych.
  
sp6ryd
23.09.2017 15:24:51
poziom najwyższy i najjaśniejszy :-)

Grupa: Użytkownik

QTH: Wrocław

Posty: 3784 #2467592
Od: 2012-1-22


Ilość edycji wpisu: 5
[quote=sp6ryd]
ale niektórzy mogą twierdzić i trudno będzie im odmówić racji że [słuchając] "podłączał się do sieci telekomunikacyjnej" - bo ten zestaw stacji bazowych i mobilnych oraz uzgodnione częstotliwości pracy, kryptonimy i aliasy niewątpliwie siecią można nazwać - gramatyka podpowiada, że samo "podłączanie" (tu: wybranie częstotliwości i włączenie radia) wystarczy by uznać czyn za wypełniający znamiona cytowanego paragrafu
[/quote]

    HF1D pisze:


    Gratulacje.
    Czy jak niektórzy bedą twierdzic, ze należy Cię powiesić to też skwitujesz to słowami "trudno odmówić im racji"?
    Co do gramatyki to raczej kiepsko. Pokaż mi jakikolwiek słownik który wybranie częstotliwości w radiu nazywa podłaczaniem się.
    Chyba że wg PRL-owskiej doktryny prawnej definiującej słuchanie "Wolnej Europy" jako działalność antypaństwową.

    Idąc za Twoim tokiem myślenia, posiadanie dongla SDR jest też przestępstwem.


Bo niestety, zaproponowane przez Ciebie, posługiwanie się gramatyką w interpretacji prawa nie wystarczy. Nie jestem prawnikiem ale, jestem przekonany że w różnych okolicznościach spotkał byś się z różną interpretacją.

Jeśli twierdzisz, że całkowicie legalny są feedy do Internetu odebranych pozycji samolotów (ADS-B), statków (AIS), WebSDR z możliwością przestrajania na pasma służb profesjonalnych - To czemu w Polsce ich tak mało. Czemu, nawet Tu na tym form, piętnuje się publikowanie wykazu częstotliwości. Pamiętam ze szkoleń krótkofalarskich, że nie chodzi o 'posiadanie', 'przypadkowe wstrojenie się' w te częstotliwości - kiedy wystarczy zachowanie w poufności faktu, okoliczności i treści informacji (chyba jednak ciągle w obecnym prawie, pomimo wielu zmian, dalej jest to niekaralne). Jeśli zaś robisz to intencjalnie, choćby poszukując częstotliwości czy to na forach czy skanując celowo się w nie wstrajasz a są to częstotliwości należące do "mobilnych sieci" - o taką interpretację mi chodziło. Artykuł był zmieniony właśnie w tym zapisie. Zobacz wersję z przed 2008. Wtedy musiałeś "otwierać zamknięte i przełamywać" lub "posługiwać się urządzeniem" dziś wystarczy, że "podłączasz się do sieci" a nie jesteś do tego uprawnionym. W definicji "sieci" i w definicji "podłączania" bezmiar interpretacji. A że ścigane na wniosek pokrzywdzonego to musi być i "wykryte" i musi być i "szkoda". Opisujesz sytuacje, w których tych elementów nie ma.

przykłady "sieci" https://uke.gov.pl/pozwolenia-radiowe-dla-klasycznych-sieci-radiokomunikacji-ruchomej-ladowej-5458

Broadcast "RWE" raczej do 'sieci' nie należy bo ilość węzłów odbiorczych jest tak samo nie pewna jak i nie zdefiniowana.
  
SP2LIG
23.09.2017 17:12:56
moc !!!
wydawało się ze wiecej już sie nie da ale jednak !



Grupa: Użytkownik

QTH: GDYNIA

Posty: 12994 #2467608
Od: 2009-3-16


Ilość edycji wpisu: 1
Cyt " Można sobie Kodeks Karny interpretować według mniemanologii stosowanej - no można ! Tylko w najgorszym przypadku, zderzenie się już po pierwszym kroku z adwokatem z kancelarii prawnej, organami ścigania, czy sądem - daje walnięcie w łeb i albo zejście na ziemię, albo dalsza mniemanologia stosowana i jeszcze większe kłopoty " koniec cytatu.

Stasiu, masz 100% racji. Tak właśnie postępuje jak podaje TVN niejka pani profesor prawa vel prezydent stolycy .
Oby nie brać z niej tego negatywnego przykładu.
________________
Greg SP2LIG
  
Wolf
23.09.2017 20:11:30
poziom 1

Grupa: Użytkownik

QTH: KO01NJ

Posty: 48 #2467633
Od: 2012-8-24
    SP95094KA pisze:

    Kodeks karny można przegryźć od dechy do dechy, jest jeszcze interpretacja - Kodeks Karny Komentarz
    Można sobie Kodeks Karny interpretować według mniemanologii stosowanej - no można ! Tylko w najgorszym przypadku, zderzenie się już po pierwszym kroku z adwokatem z kancelarii prawnej, organami ścigania, czy sądem - daje walnięcie w łeb i albo zejście na ziemię, albo dalsza mniemanologia stosowana i jeszcze większe kłopoty
Komentarze do KK czytałem różne, lepsze i gorsze. Znacznie ciekawsze jest orzecznictwo, szczególnie drugoinstancyjne, o Sądzie Najwyższym nie wspominając - potrafi wyleczyć z wielu dziwnych "domowych interpretacji".
_________________
Vy 73

Piotr SQ5SUF
  
ebc41
24.09.2017 09:26:11
poziom najwyższy i najjaśniejszy :-)

Grupa: Użytkownik

QTH: Bielsko-Biała

Posty: 2019 #2467738
Od: 2010-9-18



UŻYTKOWNIK ZABLOKOWANY
    sq8mhi pisze:

      sp7ukl pisze:

      odkopałem w swoich zasobach:

      Podkreślić należy, że uzyskanie informacji nadawanych za pośrednictwem fal radiowych, telewizyjnych czy sygnału satelitarnego, nawet jeżeli jest dokonywane w paśmie zastrzeżonym, nie stanowi realizacji znamion z art. 267 § 1, chyba że odbiór tak nadawanych informacji uzależniony był od przełamania określonego kodu zabezpieczającego czy też posiadania specjalnego urządzenia odbiorczego. Pojęcie "urządzenie specjalne" obejmuje wszelkie urządzenia w sposób specjalny przystosowane do uzyskiwania informacji zabezpieczonych przed dostępem osób postronnych (dekodery). Nie mają charakteru urządzenia specjalnego wszelkie takie urządzenia służące do uzyskiwania informacji, które mają charakter urządzeń powszechnie dostępnych, nawet jeżeli sposób lub okoliczności ich użycia noszą znamiona naruszenia dóbr osobistych osoby, której dotyczą uzyskane informacje. por.
    Z kiedy jest ta odpowiedź UKE? Bo chyba w 2008r słowo "specjalne" wypadło z ustawy i wszelkie interpretacje oparte na wcześniejszym stanie prawnym są niepoprawne...


Tomek większa część prawa w naszym kraju jest wewnętrznie sprzeczna. Jak wspominał mój kolega, gdyby trzymać się np. prawa budowlanego sensus stricto, to nikt nigdy nikomu nie wydał by pozwolenia na budowę. Jeżeli by zaś chcieć zinterpretować ten przepis bardzo dosłownie, to nawet bycie nasłuchowcem na pasmach amatorskich jest nielegalne. Adresacja jest jasna i jeżeli adresuję mój przekaz to konkretnej stacji to reszta ma się natychmiast wyłączyć, bo to nie jest dla nich przeznaczone... Ciekaw jestem kiedy pojawi się pierwsza sprawa sądowa z tym związana taki dziwny
_________________
Mateusz Lubecki SP8EBC -- https://www.youtube.com/watch?v=HNZd2JIhYbE
  
ebc41
24.09.2017 09:28:17
poziom najwyższy i najjaśniejszy :-)

Grupa: Użytkownik

QTH: Bielsko-Biała

Posty: 2019 #2467739
Od: 2010-9-18



UŻYTKOWNIK ZABLOKOWANY
    sp9uxy pisze:



    Drugie pytanie : czyli widzisz pożytek z piracenia jak nie łapią?



PO CO CI TO, CO CHCESZ PRZEZ TO OSIĄGNĄĆ Przepraszam Andrzej ale nie mogłem się powstrzymać bardzo szczęśliwy
_________________
Mateusz Lubecki SP8EBC -- https://www.youtube.com/watch?v=HNZd2JIhYbE
  
sp9uxy
24.09.2017 09:33:53
poziom najwyższy i najjaśniejszy :-)

Grupa: Użytkownik

QTH: Gliwice

Posty: 2075 #2467743
Od: 2009-8-25
    ebc41 pisze:

      sp9uxy pisze:



      Drugie pytanie : czyli widzisz pożytek z piracenia jak nie łapią?



    PO CO CI TO, CO CHCESZ PRZEZ TO OSIĄGNĄĆ Przepraszam Andrzej ale nie mogłem się powstrzymać bardzo szczęśliwy


lollollol
  
SQ7SCC
24.09.2017 16:22:47
poziom 3

Grupa: Użytkownik

QTH: Lodz

Posty: 199 #2467814
Od: 2011-3-16
Co jak co, ale NASŁUCH jest formą prowadzenia łączności, a prowadzenie łączności na pasmach dla NAS zabronionych jest nielegalne.
_________________
Arek SQ7SCC
  
HF1D
24.09.2017 23:25:09
poziom najwyższy i najjaśniejszy :-)



Grupa: Użytkownik

QTH: Szczecin JO73hi

Posty: 2299 #2467918
Od: 2015-1-28
    SQ7SCC pisze:

    Co jak co, ale NASŁUCH jest formą prowadzenia łączności, a prowadzenie łączności na pasmach dla NAS zabronionych jest nielegalne.


Miszczu! Dlaczego prowadzisz nielegalne łączności w paśmie UKF FM?
_________________
Pozdrawiam
Jurek
HF1D

Obrazek
  
Electra29.03.2024 16:16:07
poziom 5

oczka

Przejdz do góry strony<<<Strona: 2 / 3>>>    strony: 1[2]3

  << Pierwsza     < Poprzednia      Następna >     Ostatnia >>  

HOME » INNE » WIEZIENIE ZA NASLUCHIWANIE :)

Aby pisac na forum musisz sie zalogować !!!

TestHub.pl - opinie, testy, oceny