Szkolenie: Podstawowy kurs łącznościOrganizator: ObronaNarodowa.pl oraz krótkofalowiec |  |
| | | | SQ8ERB | 22.05.2017 21:17:28 | 
Grupa: Użytkownik
Posty: 250 #2428070
Od: 2008-3-27
| Z pewnością w waszym powiecie są Jednostki Strzeleckie, które potrzebują waszej pomocy. Materiałów jest mnogo np.
https://www.google.pl/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjgxPP1moTUAhXJNpoKHWWgC5oQFggvMAA&url=http%3A%2F%2Fjs4018.mil.pl%2Fwp-content%2Fuploads%2F2015%2F08%2FLacznoscOT.pdf&usg=AFQjCNH5LzEvz1cOEn1Veo5DmAX_c_lS4Q
| | | | | Electra | 19.04.2024 06:45:28 | 
 |
| | | | | sp9mrn | 22.05.2017 21:34:30 | 
Grupa: Użytkownik
QTH: Gliwice JO90IG
Posty: 3182 #2428077
Od: 2009-6-22
Ilość edycji wpisu: 1 | rad_n pisze:
Tak, potrzebuje i to zarowno wskazowek jak i konkretnego rozwiazania z uzasadnieniem. Powiedz wprost na jakiej podstawie uwazasz, ze Art 149 PT nie ma zastosowania podczas szkolenia adepta sluzby radiokomunikacyjnej amatorskiej na sprzecie nadawczym lub nadawczo-odbiorczym.
Tylko bez bzdetow, ze "swiadectwo ma ten kto patrzy na prace adepta" bo artykul mowi wprost o obsludze urzadzenia (a nie o "nadzorze pracy urzadzenia" czy o "wspolobsludze urzadzenia" itp.) - to jak z prawem jazdy, prowadzenie pojazdu wymaga posiadania prawa jazdy i nie wazne ze "tata ma prawko, siedzi obok i patrzy" (na potrzeby szkolenia kierowcow Kodeks Drogowy ma dodatkowe artykuly regulujace prowadzenie pojazdu przez adepta pod nadzorem instruktora, ustawa PT takich zapisow nie ma).
Ależ ma zastosowanie. ;-) Powiem nawet, że jest kluczowy.
Nie twórz zatem niepotrzebnych bytów tylko powiedz mi czym się różni obsługiwanie od używania?
Maciek
A tatuś musi...
_________________
https://www.facebook.com/RadioamatorzyPolscy
| | | | | canis_lupus | 22.05.2017 21:55:39 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Kraków
Posty: 7452 #2428086
Od: 2013-7-18
|
?
_________________
"Prezydium zapoznało się z wnioskiem Marka SP9UO, w którym domaga się podjęcia przez Prezydium działań przeciwko osobom szkalującym PZK, a szczególnie przeciwko członkom organizacji. Takie działania będą podjęte po zasięgnięciu opinii prawnej."
To mówiłem ja, "unlis i ukrywający coś, wstydzący się swojego znaku, człowiek z ulicy, losowa osoba z internetu, element, ignorant i darmozjad, anonimowy pirat, konfident, donosiciel, do d**y". | | | | | sp9mrn | 22.05.2017 22:05:52 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Gliwice JO90IG
Posty: 3182 #2428093
Od: 2009-6-22
|
Canisem Lupusem.
Nie mam nic przeciwko temu
_________________
https://www.facebook.com/RadioamatorzyPolscy
| | | | | sp9mrn | 22.05.2017 22:42:36 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Gliwice JO90IG
Posty: 3182 #2428109
Od: 2009-6-22
| EI2KK pisze:
no bo jesli wszystko jest zgodnie z prawem, to canis lupus niczego przeciez nie moze uwalic.. skad wiec twoje obawy Jurku?
Na tym właśnie polega problem dokładnego czytania.
Canis nie chce niczego uwalać ;-)
Jurek odnosił się do słów niejakiego Rad_n, który zamiast podjąć wyzwanie woli tracić czas na latanie po urzędach. ;-)
Jeżeli tak jest czytane Prawo Telekomunikacyjne, to nie dziwię się teoriom, które na podstawie tych czytań powstają.
MAciek
_________________
https://www.facebook.com/RadioamatorzyPolscy
| | | | | sp9mrn | 22.05.2017 22:44:32 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Gliwice JO90IG
Posty: 3182 #2428111
Od: 2009-6-22
|
Przecież to jest najkonkretniejszy z konkretów. Zdefiniowanie używania i obsługiwania.
Wy naprawdę nie widzicie różnicy?
MAciek
_________________
https://www.facebook.com/RadioamatorzyPolscy
| | | | | sp9mrn | 23.05.2017 00:09:04 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Gliwice JO90IG
Posty: 3182 #2428136
Od: 2009-6-22
|
TLDR
udało ci się odkryć różnicę między używaniem a obsługiwaniem? ;-)
MAc
mrn
PS dwa drobne szczegóły:
1. Przypomnij sobie kto w imię robienia zadymy zaatakował powielaczowe prawo UKE dotyczące łamania znaków i wkurzył tym samym urzędników naruszając Pierwsze Prawo Urzędnika - co spowodowało próbę represji na środowisku krótkofalarskim. Prawo do Świętego Spokoju jest prawem nienaruszalnym i jest wartością niezbywalną. Naruszenie go zawsze powoduje odwet. Zawsze.
2. Zgadnij kto zrobił samodoniesienie na siebie w sprawie pracy poza miejscem zainstalowania stacji i dlaczego UKE nagle zmiękło. ;-)
3. Nie zapomnij odpowiedzieć na zadane po raz kolejny pytanie o używanie i obsługiwanie.
_________________
https://www.facebook.com/RadioamatorzyPolscy
| | | | | sp9mrn | 23.05.2017 00:34:55 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Gliwice JO90IG
Posty: 3182 #2428141
Od: 2009-6-22
Ilość edycji wpisu: 1 | rad_n pisze: sp9mrn pisze:
1. Przypomnij sobie kto w imię robienia zadymy zaatakował powielaczowe prawo UKE dotyczące łamania znaków (...)
Przypomnij mi gdzie ja pisalem (w ciagu ostatnich 24h) o lamaniu znakow? Wiesz czym sie rozni praca stacji poza miejscem wskazanym w pozwoleniu (bo o tym pisalem do Jurka HF1D) od lamania znaku przez /cyfra, /P czy /pracujezaku12V ? Pomyliles chyba "afery" 
Nie, licząc na Twój intelekt zastosowałem skrót myślowy. Faktycznie powinno być "powielaczowe prawo dotyczące pracy poza lokalizacją wskazaną na pozwoleniu"
Odpowiesz w końcu czy nadal będziesz udawał, że nie było żadnego pytania? Google za wolne?
EDIT
Nie pytam o "obsługę i użytkowanie" tylko o różnicę pomiędzy UŻYWANIEM a OBSŁUGIWANIEM.
Chciałeś za rączkę, jest za rączkę. I nie wyrywaj się, bo auta jadą. (tzn nie pisz wszystkiego co wiesz, tylko się zastanów nad zadanym pytaniem)
Maciek
_________________
https://www.facebook.com/RadioamatorzyPolscy
| | | | | sp9mrn | 23.05.2017 01:09:13 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Gliwice JO90IG
Posty: 3182 #2428149
Od: 2009-6-22
Ilość edycji wpisu: 1 | rad_n pisze:
PS: Zebys wiedzial, ze sprawdze jaka jest wykladnia prawna slowa "obslugiwac urzadzenie" w polskim prawie (i jaka jest praktyka w wyrokach sadowych), bo do tej pory zawsze sie spotykalem z podejsciem, ze uzytkowanie jest pojeciem wezszym a obsluga szerszym (ze uzytkowanie urzadzenia to tez jest obsluga urzadzenia, choc nie kazda obsluga urzadzenia to jego uzytkowanie) ale moze wykladnia prawna jest taka jak piszesz (czyli uzywajac samochodu jako kierowca nie obsluguje go  ).
Ja nie piszę jaka jest wykładnia. Ja piszę, że to są dwie różne rzeczy wrzucane przez laików do jednego worka, co powoduje brak możliwości zrozumienia prawa oraz intencji ustawodawcy. Jeżeli (idąc za twoim przykładem) posłużymy się pojęciem "praca na radiostacji" (użyłeś go parę postów temu) to nie da się pojąć Prawa Telekomunikacyjnego. Nie da się go również pojąć pisząc "co się komu wydaje i wydawało"
BTW To prawo od samochodów nazywa się "PoRD" i dotyczy czegoś innego niż radiostacje.
Pisząc o Dużym Druku pisałem o tytule rozdziału PT, który celowo w kluczowym miejscu rozróżnia pojęcie Używania i Obsługiwania. Do używania potrzebne jest pozwolenie - w tym przypadku wydane na osobę prawną. Do Obsługiwania - potrzebne jest świadectwo.
A teraz powinno pojawić się pojęcie Operatora odpowiedzialnego ale żeś gbur i leń, to mi się nie chce. 
rad_n pisze:
A co ja mam psi obowiazek na Twoje pytania odpowiadac? Sam se w Google poszukaj
Oczywiście, że nie masz. W sytuacji w której nie wiesz co powiedzieć stajesz się po prostu chamski.
Edit - z tą wikipedią jako źródłem prawa to mnie rozbawiłeś.
mrn
_________________
https://www.facebook.com/RadioamatorzyPolscy
| | | | | sp9mrn | 23.05.2017 02:00:37 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Gliwice JO90IG
Posty: 3182 #2428154
Od: 2009-6-22
| rad_n pisze:
Nie ma w PT takiego pojecia jak "operator odpowiedzialny" ani ustawa ta nie naklada obowiazku zdefiniowania tego pojecia w akcie podrzednym takim jak na przyklad rozporzadzenie wiec wykladnia art 149 PT nie moze zalezec od definicji tego pojecia.
Jaka wykładnia? Ja wspomniałem tylko o istniejącym (w obrocie prawnym) pojęciu.
rad_n pisze:
Gdzie ja podalem Wikipedie jako zrodlo prawa? Podalem link do wyjasnienia jednego ze znaczen tego slowa i napisalem przeciez, ze sprawdze jakie jest prawne rozumienie zwrotu "obsluga urzadzen" w kontekscie art 149 PT - po nocach do znajomych prawnikow dzwonil nie bede (a e-maile przeczytaja dopiero rano, odpisza wieczorem, troche to potrwa ).
zajrzyj jeszcze do 13306, to pomaga chociaż prawa też nie stanowi
rad_n pisze:
Edit: Masz tendencje do wmawiania mi intencji ktorych nie mam i znaczen moich slow ktorych na mysli nie mialem - widocznie nie jest nam dane normalne pisanie na forach. Moze dlatego, ze nie piszesz od razu wprost, tylko sie "bawisz swoim rozmowca" - ja wole konkrety niz dochodzenie do tego co masz na mysli poprzez wymiane 10-ciu postow z czego wiekszosc Twoich odpowiedzi, to "przeczytaj jeszcze raz co napisales" czy "nie, ale jestes blisko" albo "jestes len i gbur, to Ci nie napisze" (spoko, mozesz w ogole nie odpisywac na moje posty, ale nie miej pretensji, ze nie bede w nieskonczonosc czekal az "mistrz Yoda uszczknie swej tajemnicy" tylko uznam to za zabawe kosztem rozmowcy).
Fakt, bawi mnie czyjeś zarozumialstwo i przekonanie o własnej nieomylności ;-) Ale to co nazwałeś zabawą jest w rzeczywistością szansą na samodzielne zrozumienie problemu i dojście do własnych wniosków. Nie narzuconych przeze mnie - tylko twoich. A ty się tak strasznie boisz, że mógłbyś (podkreślam MÓGŁBYŚ a nie MUSISZ) znaleźć się w sytuacji w której wypadałoby się wycofać z przyjętego stanowiska, że nawet nie spróbujesz. I brniesz.
_________________
https://www.facebook.com/RadioamatorzyPolscy
| | | | | SP9GMK | 23.05.2017 08:46:04 |
Grupa: Użytkownik
QTH: JO90OH
Posty: 429 #2428188
Od: 2014-11-25
Ilość edycji wpisu: 2 | No to kolejno:
HF1D pisze: rad_n pisze:
Tak, potrzebuje i to zarowno wskazowek jak i konkretnego rozwiazania z uzasadnieniem. Powiedz wprost na jakiej podstawie uwazasz, ze Art 149 PT nie ma zastosowania podczas szkolenia adepta sluzby radiokomunikacyjnej amatorskiej na sprzecie nadawczym lub nadawczo-odbiorczym.
Czy dobrze rozumiem, że kolega rad_n wystąpi teraz do UKE o wyjasnienie, a potem wezwie Prezesa UKE do zaprzestania łamania prawa i do ścigania tych którzy szkolą w klubach młodzież?
Jednym słowem kolega rad_n bezinteresownie będzie probował u....ć jakiekolwiek szkolenie.
Czy dobrze kolegę zrozumiałem?
Jeżeli nie to prosze o oświecenie w tej materii.
Czyżby osoba Szefa GKR PZK - czyli Szef Organu Kontroli Organizacji Pożytku Publicznego nawoływał do zaniechania piętnowania łamania prawa   
No tego to nawet chyba na SP7PKI jeszcze nie było...
Szanowny Panie Jerzy Najda HF1D jeśli źle zinterpretowałem Pana wypowiedź zacytowaną dla bezpieczeństwa w całości powyżej proszę o doprecyzowanie - szczególnie fragmentów wytłuszczonych.
Szanowni Państwo:
dzięki tej dyskusji mogę sobie zebrać coraz to więcej ,,kwiatków", o które warto będzie w końcu zapytać UKE i MC w trybie dostępu do informacji publicznej - i tak
- Kwaestia legalności obsługi stacji amatorskiej przez osoby nie posiadające świadectwa operatora urządzeń radiowych
a. w odniesieniu do stacji ,,klubowych" (Pozwolenie kat. 5.)
b. w odniesieniu do stacji indywidualnych (Pozwolenie kat. 1, kat. 3. i kat. T)
W szczególności jakie jest oficjalne stanowisko UKE i MC w tym zakresie w tym podanie podstawy prawnej
- Kwestia obecności w polskim systemie prawnym pojęcia ,,Okręg Wywoławczy" w odniesieniu do Służby Radiokomunikacyjnej Amatorskiej, w tym prośba o wskazanie stosownego obecnie obowiązującego aktu prawnego definiującego okręgi i prośba o analizę tego zagadnienia w ujęciu historycznych aktów prawnych obowiązujących w RP
- Kwestia legalności ,,łamania znaków" w Służbie Radiokomunikacyjnej Amatorskiej przez /p , /m , /am, /mm w kontekście obecnie obowiązujących przepisów
- Pogląd UKE i MC na legalność wydawania polskich amatorskich pozwoleń radiowych na pracę z poza terytorium RP w kontekście legalności pracy radioamatorów z terenu Szetlandów Południowych, dodatkowo pytanie o podstawę prawną i sposób legalnego działania polskich stacji radiowych ogólnie z Bazy PAN ,,Arctowskiego" - w tym kwestia ,,Pozwolenia Polskie a Układ Arktyczny"
- Kwestia legalności pracy stacji z pozwoleniem dodatkowym z miejsca innego niż wskazane w pozwoleniu
a. na terytorium RP
b. poza terytorium RP(w tym na wodach międzynarodowych z pokładu polskiego statku konwencyjnego i jachtu niepodlegającego pod zapisy konwencji SOLAS)
- Kwestia legalności pracy w zakresie pasm Służby Radiokomunikacyjnej Lotniczej przez osoby nie posiadające ani świadectwa ogólnego operatora radiotelefonisty ani nawet sprzętu na pasmo lotnicze ----> legalność pracy wszelkich paralotniarzy z baofengami w łączności np. z wieżą, kontrolą obszaru i innymi służbami podczas wykonywania lotu.
- Kwestia legalnej możliwości pracy jednej stacji z wydanym pozwoleniem dodatkowym jednocześnie z różnych miejsc w RP w kontekście legalności pracy stacji SN0HQ z różnych lokalizacji i z różnymi operatorami jednocześnie
https://naforum.zapodaj.net/aa0cda26c558.jpg.html
w tym prośba o podanie podstawy prawnej takiej jednoczesnej pracy multiQTH
- Zawiadomienie Urzędu o możliwości naruszenia przepisów odnoszących się do Służby Radiokomunikacyjnej Amatorskiej w kontekście działań stacji HF0ARC i HF0SEA - w tym dostarczenie screenów z wypowiedzi sugerujących naruszenie prawa i prośba o kontrolę
Aż sam nie myślałem, że lista będzie aż tak długa...a nie wiadomo co może jeszcze wypłynąć.
Może wreszcie będzie jakaś kontrola w środowisku i pewne standardy zostaną zachowane - jak narazie, to widać polskie krótkofalarstwo jako ,,kolosa na glinianych nogach" gdzie trzeba ,,siedzieś cicho bo kontrol może przyjść i zabawki zabrać" - czas to wreszcie uporządkować.
@rad_n słówko do Ciebie: Nie kops się z koniem, bo koń Cię pokona siłą doświadczenia made by beton i sprowadzi do swojego poziomu. Zwróć się oficjalnie do UKE i MC w trybie dostępu do informacji publicznej - będzie już nas dwóch - to powinno się coś ruszyć a MRN-a i jego ,,poglądy" zostaw samemu sobie. Będziesz zdrowszy.
_________________
Pozdrawiam
Grzegorz SP9GMK | HF0POL
Egzamin na Świadectwo radiooperatora klasy A zdany w dniu 18.10.2014
Świadectwo doręczone przez listonosza w dniu 02.01.2015 - 76 dni od egzaminu
Wniosek o pozwolenie złożony osobiście w dniu 09.01.2015 w siemianowickim UKE
Pozwolenie doręczone przez listonosza w dniu 27.01.2015
To mówił Rejtan-Eksperymentator; Mutant, przebieraniec w gatunku krótkofalowych; bez pojęcia o wyobrażeniu
(za Gomoliszewski J. SP3SLU, 2017: post #2421694 - forum PKI)
Niektórzy mówią, że to Polarnik organizujący DX-pedycje na Szetlandy...My wiemy tylko, że jego znak wywoławczy to SP9GMK|HF0POL
OBRAZEK | | | | | Electra | 19.04.2024 06:45:28 |
|
| | | | | sp9mrn | 23.05.2017 09:05:24 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Gliwice JO90IG
Posty: 3182 #2428192
Od: 2009-6-22
| Czuję się pokonany doświadczeniem.
Szczególnie, że po kolejnych edycjach Twoich wpisów sam mnie wiem czy to rzeczywistość się zmienia czy popadam w paranoję. ;-) Taki Matrix.
Nie jest moją winą to, że czujesz się jak indianin, ale skoro tak się stało to przepraszam.
Może to dlatego, że nie potrafię (mea culpa) cię spersonifikować i rozmawiać z tobą jak z Kolegą.
Jesteś dla mnie zlepkiem liter "rad_n", który równie dobrze mógłby być botem lub grupą ludzi...
Może to moja ułomność - ale wynikająca z Twojego wyboru.
_________________
https://www.facebook.com/RadioamatorzyPolscy
| | | | | sp3slu | 23.05.2017 09:35:47 | 
Grupa: Użytkownik
QTH: MARIANTÓW JO92FC
Posty: 1430 #2428202
Od: 2010-9-14
| Jaki Krótkofalowiec - zwracam się do tych co znają kluby, mają kluby, prowadzą życie klubowe, byli i są duchem i ciałem realnie QRV - jaki Krótkofalowiec ZABLOKUJE ( NIE DOPUŚCI ) DO NADAWANIA NA RADIOSTACJI KLUBOWEJ POD ZNAKIEM KLUBOWYM ucznia, studenta, kursanta, emeryta, harcerza etc. ? Wszyscy wymienieni są bez świadectw, egzaminów, mają tylko chęć i ciekawość. Chyba jakiś Mutant Popromienny. Zjadacz paragrafów.
| | | | | sp3slu | 23.05.2017 09:43:46 |
Grupa: Użytkownik
QTH: MARIANTÓW JO92FC
Posty: 1430 #2428208
Od: 2010-9-14
| W nadchodzący czas wakacji, mam nadzieję, usłyszymy na 80 / 40 metrach głosy młodzieży kolonijno-obozowej, nieporadne wywołania ogólne ze stacji klubowych pod namiotami, w kempingach, ze szczerego lasu i znad jeziora. Słowem - normalnie.
| | | | | sp9mrn | 23.05.2017 10:29:14 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Gliwice JO90IG
Posty: 3182 #2428214
Od: 2009-6-22
| [quote=HF1D
Takie podejście, mające pokazać, ze osobnik zachowuje rewolucyjną czujność.
Zauważ, że w swojej rewolucyjnej żarliwości niektórzy już wskazali wroga popierającego łamanie prawa.
Teraz proponuję powołać "trójkę", sąd ludowy i "wroga ludu" pod mur.
[/quote]
Czujność czekisty jest podstawą.
Zwykle objawia się u tych, którzy są tak zajęci, że "nie mają czasu" zrobić czegoś dla innych - a koniecznie chcą zaistnieć ;-)
_________________
https://www.facebook.com/RadioamatorzyPolscy
| | | | | SP2LIG | 23.05.2017 11:55:14 |
Grupa: Użytkownik
QTH: GDYNIA
Posty: 13001 #2428236
Od: 2009-3-16
| SP9GMK vel HF0POL
Grzesiek, Twoja szkodliwa społecznie działalność i wieczne rozpierduchy przepisowe tu na forum jak i w ogóle w tematach przepisów niechybnie doprowadzą do głębokiego kryzysu politycznego tj nawet do upadku rządu Najjaśniejszej oraz do wywalenia na zbitą twarz szeryfa z MC jak i głównego szamana z UKE.
Czy Tobie o to chodzi ????????
_______________
Greg SP2LIG
| | | | | sp9mrn | 23.05.2017 12:46:50 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Gliwice JO90IG
Posty: 3182 #2428263
Od: 2009-6-22
| SP95094KA pisze:
Może mi jednak ktoś w prosty sposób wyjaśni
Takie imprezy jak Kids Day, czy QSO dzieci z astronautami na ISS, udokumentowane to w postaci audio wideo i publikowane w mediach, nie wspomnę o multum filmów z takich imprez dla dzieci, krążących w sieci - to wszystko nielegalnie się dzieje ?
Kids Day to jest nielegalna impreza dla dzieci. Za młodu dzieci uczy się jak zostać przestępcą UNLISEM ?
Są tacy, którzy twierdzą, że skoro nie jest napisane wprost, że wolno - to nie wolno. Ja po rozmowie z urzędnikami UKE twierdzę, że wolno.
Oczywiście w SP jest tak, że najważniejsza jest ostatnia interpretacja urzędnika, w związku z tym faktycznie za chwilę może się okazać, że teraz, to oni mają kaprys uważać, że nie wolno - vide zmieniające się po fakcie interpretacje skarbówki.
Trzeba jednak wziąć pod uwagę,że kwestia była poruszana w trakcie konsultacji rozporządzenia:
"Propozycja wprowadzenia pozwoleń klubowych w miejsce pozwoleń kategorii I dla osób prawnych oraz wskazanie, że pozwolenia klubowe uprawniają do szkolenia osób
w § 3 jako ust. 5) dodać definicję kolejnego rodzaju pozwolenia: „pozwolenie klubowe - pozwolenie uprawniające do używania stacji amatorskiej pracującej z maksymalną mocą wyjściową nadajnika 500 W we wszystkich zakresach częstotliwości przeznaczonych dla służby radiokomunikacyjnej amatorskiej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, uprawniające również do szkolenia osób ubiegające się o świadectwo operatora urządzeń radiowych w służbie radiokomunikacyjnej amatorskiej pod bezpośrednim nadzorem osoby posiadającej świadectwo klasy A”
W konsekwencji wprowadzenia pozwoleń klubowych proponuje się zmianę zwrotu „kategorii 1” na „klubowe” w: § 6. ust 1), § 6. ust 1) pkt 1, § 7. ust 2) pkt b "
i została przez ministerstwo podsumowana krótko. Uwaga niezasadna – pozwolenia kategorii 1 nie uniemożliwiają przeprowadzania szkoleń.
Mamy zatem wielokrotnie wyrażane stanowisko UKE jak i pisemnie wyrażone stanowisko Ministerstwa, które nie wyrażają wątpliwości co do możliwości przeprowadzania szkoleń na stacji posługującej się pozwoleniem kategorii 1 wydanej dla osoby prawnej a wręcz sankcjonujące prawnie stan faktyczny.
Amen
Mam trochę dosyć gości, którzy nie rozumieją co czytają i w celu zaistnienia szukają dziury w całym. Ba, dla udowodnienia swych racji są skłonni poświęcać swój cenny czas - którego im brakuje by zrobić coś sensownego dla innych.
MAc
mrn
_________________
https://www.facebook.com/RadioamatorzyPolscy
| | | | | sp9mrn | 23.05.2017 13:08:58 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Gliwice JO90IG
Posty: 3182 #2428279
Od: 2009-6-22
| rad_n pisze:
to ze kat 1 nie uniemozliwia przeprowadzenia szkolen nie oznacza jeszcze, ze samo pozwolenie kat 1 dla podmiotu pozwala na ich przeprowadzanie
Mistrzowskie zdanie. Warte zapamiętania.
Znasz jedną z podstawowych zasad prawa w SP? "Co nie jest zakazane jest dozwolone". Poza tym chyba zapomniałeś jak to z kwantyfikatorami było...
1. cytowane zdanie brzmiało "pozwolenia kategorii 1 nie uniemożliwiają przeprowadzania szkoleń" i było napisane w kontekście szkolenia osób bez świadectw, na stacjach posługujących się pozwoleniami dla osób prawnych. Odnosiło się do konkretnej propozycji zapisu - i tylko do niej.
2. Nie była to również żadna "dyskusja z UKE dotycząca pozwoleń" tylko oficjalne udokumentowane stanowisko ministerstwa wyrażone w czasie konsultacji.
3. Fakt, że tobie się wydaje, że należy poruszyć 149PT w celu umożliwienia szkoleń jest twoją opinią. Ministerstwo uważa, że to nie jest potrzebne. Może jesteś mądrzejszy od legislatorów.
Nudy
_________________
https://www.facebook.com/RadioamatorzyPolscy
| | | | | ebc41 | 23.05.2017 13:18:15 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Bielsko-Biała
Posty: 2019 #2428285
Od: 2010-9-18
UŻYTKOWNIK ZABLOKOWANY
Ilość edycji wpisu: 1 | rad_n pisze:
No to doprecyzuje - moim zdaniem najwieksza watpliwosc jesli chodzi o prace adeptow na stacji amatorskiej (czy to klubowej czy indywidualnej) stanowi art 149 PT i wokol tego artykulu sie skupiam (a w rozmowie z Toba konkretniej na
DUPA DUPA DUPA DUPA DUPA (to dopisałem ja - SP8EBC)
Panowie wszystko wszystkim ale żeby takie poematy o trzeciej w nocy pisać?
_________________
Mateusz Lubecki SP8EBC -- https://www.youtube.com/watch?v=HNZd2JIhYbE | | | | | sp9mrn | 23.05.2017 13:29:28 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Gliwice JO90IG
Posty: 3182 #2428289
Od: 2009-6-22
Ilość edycji wpisu: 1 | rad_n pisze: @SP9MRN (zeby nie bylo, ze za duzo editow )
Albo jeszcze inaczej. Piszesz do UKE "wnioskujemy o wprowadzenie pozwolen 'kategoria rudy' aby krotkofalowcy o rudych wlosach mogli prowadzic szkolenia w klubach". UKE odpisuje "bycie rudym nie uniemozliwia prowadzenia szkolen". Ty mowisz "super, UKE napisalo, ze rudy moze prowadzic szkolenia, wszystko jest ok" (ale zapominasz, ze samo bycie rudym nie wystarcza aby te szkolenia prowadzic, matematyk by powiedzial, ze bycie rudym to nie jest warunek dostateczny - tam jest podwojne zaprzeczenie: "nie uniemozliwia" to nie to samo co "wystarcza").
Skąd się we mnie bierze tyle cierpliwości...
Wniosek dotyczył wprowadzenia kategorii KLUB w miejsce kategorii 1. Idąc twoim tokiem rozumowania odpowiedź ministerstwa powinna brzmieć "bycie klubem nie uniemożliwia prowadzenia szkoleń". Tyle tylko, że ministerstwo tak nie odpowiedziało...
Odpowiedziało - nie ma potrzeby wprowadzania kategorii "rudy" ponieważ dotychczasowo stosowana "kategoria 1" włącza w siebie rudych posiadaczy pozwoleń kategorii 1 (dla os.pr.).
Edit - usunięta wycieczka personalna.
_________________
https://www.facebook.com/RadioamatorzyPolscy
| | | | | Electra | 19.04.2024 06:45:28 |
|
|
| Aby pisac na forum musisz sie zalogować !!! |
|
FILMY VIDEO 
