FUSION w Poznaniunowe zabawki w Poznaniu |  |
| | | | sp9acq | 15.12.2015 21:55:57 | 
Grupa: Użytkownik
Posty: 1362 #2214623
Od: 2010-1-10
| SP5QWK pisze:
- Warszawa, bo w Warszawie repa nie ma (może kiedyś będzie).
A nie Wiesz czy może Twój ulubiony OT będzie zainteresowany? 
Ma zdaje się chyba wolne kominy we Warszawie.
Oj, przypomniały mi się najwyraźniej komentarze z SN0LS  | | | | | Electra | 18.04.2024 10:17:13 | 
 |
| | | | | sp8nth | 15.12.2015 22:06:30 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 716 #2214627
Od: 2008-9-2
| [quote=SP5QWK]sp8nth pisze: sp8nth pisze:
Z tego co mi wiadomo to YSF są w:
Kraków
Tarnów
Rzeszów
Warszawa
Włodawa
Lublin
Bałtów
Radom
Poznań
3 sztuki w SP4 - nie znam lokalizacji
Naliczyłem 12 sztuk
Aktualizacja
12 + 1 Sochaczew = 13
Co do pokrycia - nie dyskutuję, co do ilości
Fusion górą nad DMR
pozdrawiam
Grzegorz
- Warszawa, bo w Warszawie repa nie ma (może kiedyś będzie).[/quote]
Artur - nie "łap za słówka"
wiesz o który przemiennik miałem na myśli pisząc Warszawa !!!
Grzegorz | | | | | SP5QWK | 15.12.2015 22:28:40 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Łowicz/Warszawa
Posty: 1084 #2214636
Od: 2009-2-19
| sp8nth pisze:
Artur - nie "łap za słówka"
wiesz o który przemiennik miałem na myśli pisząc Warszawa !!!
Nie wiem, oświeć mnie Może Nowy Dwór Maz.?
Wiesz na hasło "Moszna", niektórzy stwierdzili, że nie ładnie i trza mówić Pruszków k. Warszawy (to już prawie Warszawa).
_________________
Artur Łowicz JO92XC/ Warszawa KO02KF
SR5UVA Team http://www.sr5uva.org/
http://sp5.jestok.com/
FM-Link Team: http://fm-link.pl/
| | | | | sp8nth | 15.12.2015 22:34:30 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 716 #2214637
Od: 2008-9-2
| Ok
skoro to dla Ciebie jest takie ważne - cofam to co napisałem.
Zamiast w Warszawie miało być w okolicach Nowego Dworu Mazowieckiego w województwie Mazowieckim, gdzieś koło Warszawy !
Grzegorz
PS
to tak jak Łosice zamiast Chotycze hihi
| | | | | SP5QWK | 15.12.2015 22:41:16 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Łowicz/Warszawa
Posty: 1084 #2214640
Od: 2009-2-19
| sp8nth pisze:
Ok
skoro to dla Ciebie jest takie ważne - cofam to co napisałem.
Zamiast w Warszawie miało być w okolicach Nowego Dworu Mazowieckiego w województwie Mazowieckim, gdzieś koło Warszawy !
Grzegorz
PS
to tak jak Łosice zamiast Chotycze hihi
Dla jednych Chotycze dla innych Łosice hi
_________________
Artur Łowicz JO92XC/ Warszawa KO02KF
SR5UVA Team http://www.sr5uva.org/
http://sp5.jestok.com/
FM-Link Team: http://fm-link.pl/
| | | | | sp8nth | 15.12.2015 22:42:45 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 716 #2214641
Od: 2008-9-2
| Dla jednych Moszna dla innych Warszawa hi
| | | | | usuniety_26122015 | 16.12.2015 10:03:07 | 
Grupa: Użytkownik
QTH: ko13oc
Posty: 322 #2214720
Od: 2013-3-1
UŻYTKOWNIK ZABLOKOWANY | SP5QWK pisze: sp8nth pisze:
Ok
skoro to dla Ciebie jest takie ważne - cofam to co napisałem.
Zamiast w Warszawie miało być w okolicach Nowego Dworu Mazowieckiego w województwie Mazowieckim, gdzieś koło Warszawy !
Grzegorz
PS
to tak jak Łosice zamiast Chotycze hihi
Dla jednych Chotycze dla innych Łosice hi
Widzę, że humory dopisują. 
Weźmy na tapetę RTCN Miłki.
Z obiektu bliżej jest do Wierciejek niż Miłek, https://www.google.pl/maps/@53.937032,21.8463608,1933m/data=!3m1!1e3?hl=pl,
a jednak w nazwie ma Miłki.
Żeby było ciekawiej "Giżycko / Miłki".
Gdzie Giżycko, a gdzie Miłki...
Żyjcie z tym...
Pozdrawiam serdecznie.
p.s. U Emitela te Chotycze to "Siedlce / Łosice"
Trzeba z tym żyć.
| | | | | SQ5AGQ | 16.12.2015 12:00:11 | 
Grupa: Użytkownik
Posty: 51 #2214778
Od: 2010-1-21
| sp9acq pisze: SQ5AGQ pisze:
... Doskonale było to widać na przykładzie D-Stara gdzie prócz „fabrycznej” sieci G2 (D-Plus) rozwinęły się alternatywne konwergentne sieci ircDDB, CSS, DCS, DExtra, Star-Net. Mogę być w błędzie, ale w mojej ocenie było to możliwe dzięki zasadniczej kwestii, która w dotychczasowej dyskusji została „przemilczana” a mianowicie faktu, iż D-Star jest w pełni otwartym standardem, który został opracowany, ustandaryzowany i udostępniony przez samych krótkofalowców a jego rozwój w dalszym ciągu jest w ich rękach tj. JARL (Japan Amateur Radio League). Niestety tego nie można powiedzieć o systemie Fusion, który na obecną chwilę jest wyłączną własnością firmy Yaesu i jak na razie nic nie wskazuje na to by Yaesu chciało się podzielić tą wiedzą ze światem krótkofalowców. Oczywiście nie można mieć za złe, że Yaesu chroni własne wartości intelektualne, ale fakt ten sprawia, że opracowanie i zbudowanie alternatywnych otwartych sieci wspierających ten standard zajmie sporo czasu i może się okazać, że będzie to długotrwała, żmudna praca na zasadzie debagowania i szczegółowej analizy transmitowanego strumienia danych. Nie jest tajemnicą, że zespół współpracujących z Jonathanem pracuje nad implementacją obsługi Fusion (C4FM) w uniwersalnym modemie MMDVM nie mniej jednak z ostatnich informacji (koniec ubiegłego tygodnia) wynika, że implementacja Fusion ma obecnie najniższy priorytet. Z kontekstu dyskusji można wywnioskować, że kluczową „barierą” jest wspomniany wcześniej temat braku szczegółów dotyczących samego standardu obsługi protokołu Fusion. Tak, więc mimo początkowych optymistycznych informacji pojawiających się w gronie osób pracujących nad MMDVM o rychłej implementacji Fusion obecnie temu tematowi obniżono priorytet (1. D-Star, 2. DMR, 3. Fusion). Nie należy z tego wyciągać wniosków o tym, że będzie to wyłącznie system „zmonopolizowany” przez Yaesu, ale obecnie wiele rzeczy wskazuje na to, że do momentu pełnego rozwinięcia skrzydeł przez Fusion jeszcze sporo wody w Wiśle upłynie.
Cześć Tomek,
Nie tak.
Fabryczne przemienniki Icom-a były bez D-Plusa. Japończycy nie mogli się w tej kwestii dogadać z Amerykanami(DPlus). Wskutek czego w Japonii z reguły przemienniki są gołe.
Ależ znowu nie tak.
Fusion to forma przesyłania transmisji cyfrowej radiowo.
Dopiero Wires-X to sieć. I to ta sieć jest w rękach Yaesu. Z tego co mi wiadomo Oni tam się boją nieautoryzowanych dostępów i z tego powodu nie bardzo wiedzą jak przekazać tą wiedzę krótkofalowcom. Coś w rodzaju dasz kody - włamią się i rozłożą system.
System, który cieszy się zaufaniem jak niegdyś Trust serwery (niby po co to powstało) w D-STAR. Różnica tylko taka że tam Hamerykanie ufali swój swojemu i tak gęsiego to szło. W Wires-X sam przesyłasz swoje dane i jednoznacznie autoryzujesz. W obu tych przypadkach ma to na celu uniknięcie nieautoryzowanej transmisji sygnału radiowego po drugiej stronie tunelu.
Poza tym mam napisać jak skutecznie można zhakować i zablokować D-STAR? Never.
Nie można powiedzieć czego o Fusion? Że co proszę?
http://www.wires-x-italia.it/joomla/index.php/files/summary/3-technology/5-yaesu-amateur-digital-standard-2015-revision
dalej jazda mi tu proszę Download kliknąć na w/w stronie.
73
Adam
edit:
a jeszcze jedno priorytety się tam często zmieniają i zależą co prościej jest w danej chwili Jonathanowi wykonać lub do czego ma dostęp. Generalnie sprostować muszę że chęć jest taka ażeby doprowadzić do takiego stanu kod aby wszystkie techniki działały (D-STAR, Fusion, DMR) a późniejsze zmiany będą oddziaływały jednocześnie na wszystkie.
Poza tym co Wy na to żeby ew. napisać coś własnego? Ramki z danymi będą do ogarnięcia reszta to ruch sieciowy. hi.
edit2:
Tomek poza tym nie kracz bo nie jesteś z Krakowa
Witaj Adamie,
Cytat_ACQ_On „To nie tak.” Cytat_ACQ_Off
Ja o jednym a Ty o drugim – piszę o tym, że Fusion jest zamkniętym standardem, a Ty odnosisz się do genezy rozwoju sieci D-Star. Dla uściślenia określenie nie wskazuje na rozwiązanie dostarczane przez Icom’a, tylko odnosi się do sieci drugiej generacji dedykowanej dla fabrycznych przemienników – stąd te znaki cudzysłowów przy słowie „fabrycznej”.
Cytat_ACQ_On „Ależ znowu nie tak.” Cytat_ACQ_Off
Wybacz, ale z wskazanego przez Ciebie dokumentu nie wynika, że system Fusion jest otwartym systemem. Co więcej nazwa samego dokumentu i logotypy znajdujące się w nim jednoznacznie wskazują to, do kongo należy to rozwiązanie. Więc jeśli chcesz się odnieść do tego co napisałem, że Fusion jest zamkniętym standardem zmonopolizowanym przez Yaesu to wskaż konkrety, a nie zasłaniaj się „ogólnikami”.
Jeśli chodzi o sam przytoczony dokument, który jak domniemam ma wskazywać na to, że Yaesu udostępniło pełną specyfikacje opracowanego przez siebie standardu, jakoś w nim nie znalazłem istotnych informacji takich jak np. obsługa forward error correction, bez których alternatywna implementacja tego standardu jest niezmiernie trudna – o czym wspomniałem w poprzednim wpisie. To mniej więcej wygląda tak jakby podać publicznie 2 cyfry z daty urodzin i liczyć na to, że wszyscy będą doskonale wiedzieli, kiedy mają składać życzenia.
Co do priorytetów to faktycznie się zmieniają – na początku Fusion ustawiono wysoki priorytet, bo wydawało się, że w miarę uda się oprogramować to rozwiązanie, ale po głębszej analizie okazało się, że nie będzie to takie naturalne i proste, co w efekcie przełożyło się na obniżenie priorytetu do pozycji 3.
Tak na marginesie historię Fusion z ostatnich lat można sparafrazować w następujący sposób.
Trzy lata temu jeden z czołowych producentów w branży „motoryzacyjnej” zapowiedział wprowadzenie na rynek super nowoczesnego i szybkiego „samochodu”. Rok później wprowadził do sprzedaży kolorowy, ładnie wyglądający i cieszący oko „samochód” sprzedając go w bardzo atrakcyjnej cenie w porównaniu do konkurencji. Sprzedawane egzemplarze wyglądają bardzo interesująco i wywołują duże zainteresowanie – kłopot w tym, że nie osiągają one zakładanych założeń, „bo nie mają silnika”. Oczywiście koncern od początku zapewnia, że prace nad silnikiem nieustannie trwają i niedługim czasie zostanie on dostarczony na rynek, przy czym udostępnia znane już wcześniej alternatywne rozwiązanie w postaci „zaprzęgu konnego”, który możliwy jest do podłączenia do super nowoczesnego „samochodu” i wprawienie go w ruch w zasięgu większym aniżeli „pole widzenia”. Specjaliści z branży prześcigają się w opiniach i dywagacjach na temat finalnego kształtu „pojazdu”, ale nikt z nich nie posiada wiedzy, co i kiedy producent udostępni.
Zachęcam do większej obiektywności w wypowiadaniu się w tematach poświęconym rozwiązaniu DV dostarczanym przez Yaesu. Nie uważam ażeby było to złe rozwiązanie i nie mam nic przeciwko niemu, ale nadmierny marketing i nieuzasadniony optymizm, jaki w ostatnim czasie przewija się w różnych tematach mniej lub bardziej związanych z Fusion, tworzy nieprawdziwy i wypaczony obraz tego rozwiązania.
_________________
Tomek, KO02MD | | | | | sp9acq | 16.12.2015 18:16:29 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 1362 #2214898
Od: 2010-1-10
Ilość edycji wpisu: 3 | Cześć Tomku,
inaczej rozumiemy otwarcie się standardu, możemy rozpatrywać to w wielu płaszczyznach.
Płaszczyzna pierwsza otwartość:
Twoja wypowiedź to mniej więcej skracając: 'nie ma opisanego FEC-a dokument wydany przez Yaesu - standard nie jest otwarty'
Moja odpowiedź na to : obojętnie kto pisze dokument, jeśli go pisze i udostępnia (a firmy wiedzą jak zadbać by żaden dokument się nie wydostał), to znaczy że jest to rozwiązanie otwarte.
W gruncie rzeczy jak rozumiem dopiero jakby dokument wylądował na stronach JARL to było by wg Ciebie w porządku?
Dokument o D-STAR zaczyna się tak: ( Digital Smart Technologies for Amateur Radio )
Dokument Yaesu,którego link zapodałem w pierwszych słowach głosi "Amateur Radio Digital Standards". Tłumaczyć nie trzeba do kogo jest adresowany.
Nie zauważyłem też nigdzie słowa copyright lub że jest to dokument poufny bądź że jest to w inny sposób wiedza limitowana.
Płaszczyzna druga dokumenty:
Dokument JARL dotyczący D-STAR (doczekał się aktualizacji do wersji 5-tej) traktuje bardziej o ułożeniu bitów w łańcuchu aniżeli o podejściu całościowym.
Dokument o Fusion jest wg mnie pełniejszym podejściem do sprawy gdyż oprócz w/w ułożenia opisuje też nośnik tych danych.
W D-STAR jest tylko wzmianka o trzech nośnikach GMSK、QPSK、4FSK. Możesz być pewnym że gdyby D-STARa zrobili na 4FSK też byś miał niedosyt jeśli chodzi o FEC. Sytuację jeśli chodzi o D-STAR uratowało pojawienie się radii z GMSK sprzętowym. Można było to i owo podejrzeć i dzięki temu mamy taki rozwój jaki mamy.
Dokument o D-STAR jest w całości w języku japońskim jest też bardzo skrócona wersja w języku angielskim to jak rozumiem ta otwartość .
Dokument Yaesu jest w całości w języku angielskim.
Tych płaszczyzn jest jeszcze trochę ale nie mam czasu się tutaj za bardzo rozpisywać.
Nie znaczy to, że nie widzę wad Fusion, widzę je może nawet lepiej niż niejedna osoba sądzi. Dzielę się moimi spostrzeżeniami na D-STAR mówiąc otwarcie właśnie odnośnie tego czego mi w Fusion brakuje lub co inaczej można byłoby wykonać i co mogliby zmienić. Jak na razie wszystko co Powiedziałeś nie jest zaskakujące dla mnie mało tego niektóre zwroty żywcem wyjęte z moich rozmów (powtórzone).
Pozdrawiam
Adam
| | | | | SQ7OFD | 18.12.2015 21:33:44 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Łódź
Posty: 518 #2215700
Od: 2009-9-11
| VSS - fajnie, że testujecie kolejne nowości i możliwości sprzętu. Będę obserwował rozwój tematu i może kiedyś coś u nas też powstanie... chociażby żeby zobaczyć jak drugi system się ma w praktyce.
_________________
Artur.
D-STAR ŁÓDŹ TEAM.
| | | | | VSS | 23.12.2015 22:10:26 | 
Grupa: Użytkownik
QTH: POZnan*
Posty: 3779 #2217608
Od: 2009-12-24
Ilość edycji wpisu: 1 | fuzion w Poznaniu dostał na gwiazdkę diplekser, chodzi obecnie z jednej anteny zamocowanej na szczycie wieży, 132 m nad ziemią. udało mi się nastroić ponad 125dB tłumienia w freq zaporowej.
_________________
Artur VSS
https://sp3vss.eu
PZK - Piraci Z Karaibów
Udostępniający link nie odpowiada z automatu za treść:
https://tiny.pl/tqrng
http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-187930
| | | | | Electra | 18.04.2024 10:17:13 |
|
| | | | | sp8nth | 23.12.2015 22:16:58 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 716 #2217616
Od: 2008-9-2
| Doświetl tego Fusiona swoim DV4mini - jesteśmy na FCS073
Grzegorz
| | | | | VSS | 23.12.2015 22:54:11 |
Grupa: Użytkownik
QTH: POZnan*
Posty: 3779 #2217628
Od: 2009-12-24
| Grzegorz, bardzo chętnie ale ja jestem jeden w Poznaniu, mam 4 przemienniki w obsłudze i igate aprs do tego mam żonę dziecko i pracę - nie wystarcza czasu. Ale po świętach podziałamy.
_________________
Artur VSS
https://sp3vss.eu
PZK - Piraci Z Karaibów
Udostępniający link nie odpowiada z automatu za treść:
https://tiny.pl/tqrng
http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-187930
| | | | | ebc41 | 23.12.2015 23:34:32 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Bielsko-Biała
Posty: 2019 #2217647
Od: 2010-9-18
UŻYTKOWNIK ZABLOKOWANY | @ SP3VSS
Pięknie te dupleksery wyglądają, aż się człowiek może rozmarzyć jak ogląda 
@ SP8NTH (i poniekąd również SQ9ACQ)
Tak. Prześmiesznik Yaesu Fusion jest zainstalowany w Dubiecku jako SR8K i w dodatku w Sanoku jako SR8ET. Mam tylko jedno wrażenie podparte obserwacjami. Zarówno na SR8K, jak również SR8T, SR8V czy innych przemiennikach w okolicy panuje grobowa cisza. Ciężko doprosić się o raport a przez zdecydowaną większość czasu słychać jedynie pikanie znamiennika. Wszystko to, to przemienniki analogowe a co tu dopiero mówić o jakimkolwiek ruchu na przemiennikach cyfrowych. Przykładem tego jest Dstarowy SR8UKS na Suchej Górze, którego jedynym abonentem jest Andrzej SP8WJS. Poza nim chyba nie ma nikogo w promieniu kilkudziesięciu kilometrów od Krosna/Sanoka/Rzeszowa, kto miał by radio D-starowe.
W tych okolicznościach przepychanie się, że Fusion jest lepszy od D-Stara czy DMRa nie ma za bardzo sens. Co komu z systemu, z którego nie ma za bardzo jak skorzystać? Poza tym używając przemienników analogowych nie muszę rozkminiać tak oczywistej w systemach cyfrowych kompatybilności. Jak bym chciał, to bym mógł hasać nawet z FM315 
_________________
Mateusz Lubecki SP8EBC -- https://www.youtube.com/watch?v=HNZd2JIhYbE | | | | | VSS | 23.12.2015 23:36:51 |
Grupa: Użytkownik
QTH: POZnan*
Posty: 3779 #2217649
Od: 2009-12-24
Ilość edycji wpisu: 1 | ebc41 pisze: @ SP3VSS
Pięknie te dupleksery wyglądają, aż się człowiek może rozmarzyć jak ogląda
to dupleksery od stacji bazowej totolotka firmy GTech. Miałem szanse zdemontować więc wykorzystałem Pięknie się stroją, z 460Mhz zjechały na nasze pasmo bardzo płynnie i bezstresowo. Strojenie zajęło mi ponad 3 godziny ale jestem zadowolony.
a co do rpt to ja włączyłem fusion i analog. działa i tak i tak.
_________________
Artur VSS
https://sp3vss.eu
PZK - Piraci Z Karaibów
Udostępniający link nie odpowiada z automatu za treść:
https://tiny.pl/tqrng
http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-187930
| | | | | sp8nth | 24.12.2015 07:44:05 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 716 #2217702
Od: 2008-9-2
| Do ebc41
Trochę mijasz się z prawdą na SR8K osobiście bywam przez Wires-X i rozmawiam ze stacjami i jest tam sporo korespondentów - być może w tym czasie zajmujesz się czym innym i nie słuchasz. Co do tego który lepszy to nie należy brać pod uwagę ilu ma usersów ( tutaj oczywiście D-star górą ) ale parametry techniczne no i oczywiście jakość audio i funkcjonalność dla HAMS-ów, trzeba najpierw sprawdzić namacalnie a potem zabierać głos. I tutaj w moim subiektywnym odczuciu kolejność jest Fusion, D-star, DMR. Ale jak napisałem moje subiektywne odczucie.
pozdrawiam
Grzegorz
| | | | | ebc41 | 24.12.2015 09:30:57 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Bielsko-Biała
Posty: 2019 #2217735
Od: 2010-9-18
UŻYTKOWNIK ZABLOKOWANY | Nie wiem czy się mijam czy nie. Fakt, że nie słucham już tak intensywnie jak kiedyś ale ile razy włączę radio na Dubiecko to panuje błoga cisza. Już dużo więcej ruchu jest na SR8NP w Przemyślu jak łączę się przez Echolinka. Największy ruch swego czasu był na SR8T na Suchej Górze, zwłaszcza po podłączeniu Echolinka ale jakoś ostatnio nawet to zamarło.
A wracając do tego, kto ma lepszego to ja oczywiście w pierwszej kolejności FM, potem DMR, zaraz za nim D-Star a Fusion niestety daleko w tyle. Jeżeli poważnie myślmy o dalszej zabawie w cyfrę, to trzeba się zdecydować na jeden, góra dwa systemy. Nikt nie będzie wydawał po 5000 pln żeby zakupić trzy radiotelefony pracujące w trzech niekompatybilnych ze sobą standardach.
_________________
Mateusz Lubecki SP8EBC -- https://www.youtube.com/watch?v=HNZd2JIhYbE | | | | | SQ6NET | 24.12.2015 09:39:22 |
Grupa: Użytkownik
QTH: Wrocław / Szkocja
Posty: 390 #2217743
Od: 2013-10-16
| Skoro poruszamy kwestie finansów, to akurat DMR wypada najgorzej. Przemienniki w cenie samochodu a, ręczniaki w cenie stacji bazowych. D-Star i Fusion cenowo są przystępne. ID51 czy FT-2D można nabyć w okolicach 1500PLN i są to 2 odbiornikowe, 2 pasmowe, programowane z PC bądź ręki pełnoprawne radia amatorskie. Zgodzę się, że lepiej by był 1 system, otwarty, bez patentów, licencji itp.
_________________
Mateusz SQ6NET/MM0WRO
http://sq6net.blogspot.com | | | | | sp9acq | 24.12.2015 11:08:16 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 1362 #2217777
Od: 2010-1-10
| ebc41 pisze:
A wracając do tego, kto ma lepszego to ja oczywiście w pierwszej kolejności FM, potem DMR, zaraz za nim D-Star a Fusion niestety daleko w tyle. Jeżeli poważnie myślmy o dalszej zabawie w cyfrę, to trzeba się zdecydować na jeden, góra dwa systemy. Nikt nie będzie wydawał po 5000 pln żeby zakupić trzy radiotelefony pracujące w trzech niekompatybilnych ze sobą standardach.
To prawda - ważny argument - cena.
wg niego to kolejność przyjbym taką: FM, D-Star, Fusion.
Wylatuje z tego zestawienia tutaj DMR, bo wg mnie nie są to radia produkowane z myślą o radioamatorach a tylko w ramach prób na zasadzie, że jednak się da - zostały wykorzystane także do działania na naszych pasmach.
Chciałbym żeby gdzieś na końcu tej drogi, którą teraz kroczymy, nie system używany ale transort głosu był najważniejszy (nie był uzależniony od stosowanego sprzętu).
73
Wszystkiego Najlepszego na nadchodzące Święta.
Adam
| | | | | sp9acq | 24.12.2015 11:14:03 |
Grupa: Użytkownik
Posty: 1362 #2217780
Od: 2010-1-10
Ilość edycji wpisu: 2 | VSS pisze:
fuzion w Poznaniu dostał na gwiazdkę diplekser, chodzi obecnie z jednej anteny zamocowanej na szczycie wieży, 132 m nad ziemią. udało mi się nastroić ponad 125dB tłumienia w freq zaporowej.
ja też chcę taką gwiazdkę, ja też, ja też...
73
Adam | | | | | Electra | 18.04.2024 10:17:13 |
|
|
| Aby pisac na forum musisz sie zalogować !!! |
|
FILMY VIDEO 
