| porównanie skuteczności FT8 i CW |
SQ5KLN pisze: EI2KK pisze: Co do samego porównywania CW do FT8.. macie racje, bez sensu.. odbierzesz słaby sygnał CW, a bez komputera nie zrobisz nic z czystym i silnym sygnałem FT8.. które lepsze? Bez radia nie odbierzesz ani jednego ani drugiego a jakie emisje odbiera radio, to kwestia firmware jakie wrzucił producent, na przykład KX3 odbiera RTTY i PSK - nie trzeba komputera. Oczywiście możesz argumentować że to jest komputer wbudowany w radio - owszem, będziesz miał rację, weź jednak pod uwagę, że ten sam komputer jest wykorzystywany do uzyskania znakomitej jakości odbioru CW (nawet jeśli dekodujesz uchem Podstawowa zaleta CW to prostota "implementacji minimalnej" i na tym zalety z punktu widzenia technicznego się kończą (jeśli chodzi o emisje digi). Zwolennicy CW używają CW nie dla jej zalet technicznych nad innymi digi, ale dlatego że lubią i że jest proste w implementacji (pomijam ortodoksów, którzy nadal wierzą że CW jest najefektywniejsza na świecie bo tak było w latach 50-tych ubiegłego wieku Co innego mówienie o cechach technicznych CW a co innego rozmawianie o tym "dlaczego używam CW" - to dwie odrębne sprawy (edit: bo powodem używania jakiejś emisji nie muszą być jej zalety techniczne). ...i biorąc po uwagę powyższe podtrzymuje mój wniosek początkowy - nie ma czego porównywać, bo ciężko wypracować/ustalić jedne wspólne warunki do przeprowadzenia porównania. Co porównujemy? Algorytm wykonywany przez komputer z indywidualnymi umiejętnościami operatora? Są podobno tacy, co nawetcisze na cw dekodują... ,) |