sp9dfh pisze:

Piękny pomiar, wszystko zgodne z teorią i można teraz odczytać tłumienia prążków pasożytniczych w stosunku do sygnału pożądanego.
m=0, n=3, znak ( ), |3*(50...52)|=150...156 , 60dBc
m=2, n=1, znak (-), |2*94-(50...52)|=138...136 , 42dBc
m=3, n=3, znak (-), |3*94-3*(50...52)|=132...126 , 49dBc
m=4, n=4, znak (-), |4*94-4*(50...52)|=176...168
m=1, n=5, znak (-), |94-5*(50...52)|=156...166 , 52dBc

Przy okazji potwierdziłeś, że koncepcja przemiany w dół z fLO=196MHz jest zdecydowanie lepsza z punktu widzenia czystości widma i filtracji !!
Jestem mile zaskoczony wielkością tłumienia trzeciej harmonicznej sygnału RF, dobrze zrównoważony mieszacz.
Bardzo dziękuję za wykonany pomiar.
Szczerze mówiąc/pisząc nie jestem osobiście zainteresowany budową takiego transwertera, ala chciałem pokazać jak w sposób profesjonalny należy podejść do takiego tematu.
To teraz trzeba zaprojektować filtr, ale raczej do przemiany z heterodyną 196MHz, mimo pewnych wad takiego rozwiązania.

Pozdrawiam
Andrzej

PS. Czy byłbyś uprzejmy zrobić jeszcze trzy pomiary (w ustawieniu SPAN=50MHz w celu sprawdzenia, jak zachowują się podczas przestrajania sygnału RF, prążki pasożytnicze widoczne na osi częstotliwości powyżej sygnału użytecznego):
1. fLO=196MHz, fRF=50MHz
2. fLO=196MHz, fRF=51MHz
3. fLO=196MHz, fRF=52MHz
Konieczne jest sprawdzenie, w którym z przypadków znajdują się one najbliżej pasma 144-146MHz.