so7na pisze:

SP0HAM pisze:

Ale co tym chcesz udowodnić ....................

To inaczej. Jak dla mnie bazujesz na jednym, jak dla mnie błędnym spocie (z błędnym SNR)

SP0HAM pisze:


SP4LVG odbierany

14:41:12 GMT 13:10:2025 18070.2 CW + 34dB u KD7EFG ( zachodnie wybrzeże)

To jest CW. Więc powinna to też wyłapać sieć RBN. Zwłaszcza jak to jest +34dB to na bank złapały to inne skimery. Sprawdzałeś? Weryfikowałeś?

RBN udostępnia kompletną bazę danych odebranych spotów. https://www.reversebeacon.net/raw_data/#202510

13.10.2025 ani jeden skimer wysyłający do RBN nie zarejestrował SP4LVG. SP4LVG zapewne więc siedział w pileupie. Na pileupie skimer pokaże znak w dwóch przypadkach: minimum dwa razy nadany znak, raz po razie (ale wtedy inne skimery z RBN by złapały) lub jak się nałoży znak na wcześniejszy, wtedy czasami skimer interpretuje to jako podwójne wywołanie i raportuje znak nadany po raz "drugi". Ale SNR jest wtedy ogólny/łączny + zniekształcony przez inne stacje z pileup-a. Taki "case" jest specyficzny dla danego odbiornika i później odfiltrowywany jako błędny (jeśli jest niepotwierdzony przez inne odbiorniki)

Co chcę udowodnić? Nic, piszę, że spotom ze skimerów, zwłaszcza w tłoku na CW absolutnie nie można ufać. O ile znak jeszcze wykryją to SNR jest z kosmosu bardzo często. A już zwłaszcza jak to sporadyk. Musi być więcej raportów z innych odbiorników, inaczej to szum informacyjny.