http://sp7pki.iq24.pl pl 09.03.2026 21:48:27 SP6IX http://sp7pki.iq24.pl/rss_wejscie.asp?grupa=78615&temat=668920&komentarz=8358128 Piotrek76 pisze:

SP6IX pisze:
A co byś powiedział kiedy byś mieszkał w dolinie w górach ,które przewyższają o 300-400m twoją posesję ???.

A gdybyś mieszkał w Korei Północnej? Nie chodzi o licytowanie się na gorsze warunki Przecież nigdzie nie twierdzę, że FT8 jest rozwiązaniem na każdą sytuację, twierdzę tylko, że w wielu przypadkach jest sporym "wzmacniaczem szans" w porównaniu do tradycyjnych emisji i jest to, moim zdaniem, jeden z istotnych powodów popularności tej emisji.

Gdybym mieszkał w takim miejscu (i zakładamy, że chodzi o uprawianie hobby tylko z domu), to bym zaczął od propagacji NVIS, prób na LF i MF (zakładając, że dzięki górom miałbym niski poziom tła), satelitów, UKF/mikrofale i odbicia od samolotów czy tropo scatter, sieci/hotspoty cyfrowe typu DMR czy D-Star - możliwości jest mnóstwo, nie sposób wszystkich wymienić.

Widzę że jesteś nie doświadczonym krótkofalowcem , dobrymi radami to piekło jest wybrukowane a nie forum. To że góry są wyższe od miejsca w którym mieszkam to Pikuś ale pesel nie pozwala na wiele jak się ma 77 i brak możliwości od trzech lat wyjazdów w teren i tu jest pies pogrzebany .Daruj sobie dyskusję ze mną ,który już się nabawił przez te 60 lat bycia krótkofalowcem .
]]> 08.03.2026 22:10:23 Piotrek76 http://sp7pki.iq24.pl/rss_wejscie.asp?grupa=78615&temat=668920&komentarz=8357877 SP6IX pisze:
A co byś powiedział kiedy byś mieszkał w dolinie w górach ,które przewyższają o 300-400m twoją posesję ???.

A gdybyś mieszkał w Korei Północnej? Nie chodzi o licytowanie się na gorsze warunki Przecież nigdzie nie twierdzę, że FT8 jest rozwiązaniem na każdą sytuację, twierdzę tylko, że w wielu przypadkach jest sporym "wzmacniaczem szans" w porównaniu do tradycyjnych emisji.

Gdybym mieszkał w takim miejscu (i zakładamy, że chodzi o uprawianie hobby tylko z domu), to bym zaczął od propagacji NVIS, prób na LF i MF (zakładając, że dzięki górom miałbym niski poziom tła), satelitów, UKF/mikrofale i odbicia od samolotów czy tropo scatter, sieci/hotspoty cyfrowe typu DMR czy D-Star - możliwości jest mnóstwo, nie sposób wszystkich wymienić.]]> 08.03.2026 21:24:30 SP6IX http://sp7pki.iq24.pl/rss_wejscie.asp?grupa=78615&temat=668920&komentarz=8357869 Piotrek76 pisze:

SP6IX pisze:
Koledzy wszyscy macie rację a gdzie przyjemność pogadania na paśmie z drugim operatorem (...)

Ja to wszystko rozumiem, ale dla wielu osób to nie jest kwestia wyboru pomiędzy FTx a fonią, tylko wybór pomiędzy FTx a brakiem możliwości zrobienia jakiegokolwiek dalszego QSO z domu. Można pracować terenowo, ale to zajmuje znacznie więcej czasu (nie każdy ma czas na częste "wyprawy"), a FTx czy inne digi... można posiedzieć godzinkę przed snem, nie przeszkadzać domownikom gadaniem itd. A co byś powiedział kiedy byś mieszkał w dolinie w górach ,które przewyższają o 300-400m twoją posesję ???. ]]> 08.03.2026 10:37:51 Piotrek76 http://sp7pki.iq24.pl/rss_wejscie.asp?grupa=78615&temat=668920&komentarz=8357772 sq6ade pisze:
....DMR-ID za pomocą kodów TOTP) a że dźwięk drażni audiofilskie uszy... niektórych drażni też SSB ....

Jeśli chodzi o przekazanie informacji to ok. Każdy zrozumiały bełkot da radę.

Tylko FM daje komfort HiFi

Dlaczego radiodyfuzja nie stosuje ssBe ? Bo nikt nie chciałby słuchać tego paskudnego bełkotu w swoim radiu kuchennym czy w aucie

Zalety FM w stosunku do SSB znakomicie rozumiem. A "bełkot" w DMR wynika ze stosowanego kodeka audio. Co ciekawe, standard DMR nie definiuje kodeka (definicja standardu kończy się na warstwie transportowej). Użycie AMBE wynika tylko ze "zmowy producentów", równie dobrze mogłyby tam zostać zastosowane kodeki z GSM/2G (na przykład GSM-AMR, który brzmi mniej bełkotliwie, a też by się zmieścił w 4.8kbps) ale jakoś w DMR-ach się nie przyjęły - uroki "standaryzacji poprzez implementację referencyjną", Motorola zastosowała AMBE, więc wszyscy inni też go zastosowali aby być "kompatybilnym".

Wspomniałem o "drażniącym SSB" nieco ironicznie (i trochę wywołując wilka z lasu ), bo cel SSB (vs AM/FM) był mniej więcej taki sam, jak cel FT8 vs CW - zawęzić szerokość kanału i zwiększyć sprawność energetyczną aby przesunąć granicę możliwości zrobienia QSO.

A radiodyfuzja też stosuje cyfrę, choćby DAB (czy eksperymenty z DMR na krótkich) i tu też zastosowany kodek i bitrate są kluczowe dla jakości, AAC z 64kbps dla stacji gadanych i 128kbps czy 192kbps dla grających całkiem nieźle daje radę (problemem w broadcastach nie jest cyfra jako taka, tylko upychanie zbyt dużej ilości stacji w jednym multiplexie - zamiast 4-6 stacji, upycha się na przykład 11 i trzeba ciąć bitrate obniżając jakość).]]> 08.03.2026 09:02:07 sp6ryd http://sp7pki.iq24.pl/rss_wejscie.asp?grupa=78615&temat=668920&komentarz=8357766 canis_lupus pisze:
Boguś, weź Ty popatrz na dzisiejsze ceny nieruchomości i te sprzed 30 lat. Pomyśl kiedy ten młody będzie mógł słuchać z czterech kierunków...

Na te ograniczenia można też patrzeć z innej perspektywy.

Dla BIG GUNS też znajdzie się limit, bo nawet jeśli mają miejsce na cztery sfazowane K9AY czy 'parasolkę' anten Beverage to już na zestaw anten rombowych może nie wystarczyć pola, drutu ,)

Z drugiej strony na początkach popularności FT8 Jim W6LG robił łączności wykorzystując za antenę żarówkę ,)

znajdzie się więc ciekawe wyzwanie w każdej z krótkofalarskich dziedzin/nisz
]]> 08.03.2026 00:58:26 SP5CMW http://sp7pki.iq24.pl/rss_wejscie.asp?grupa=78615&temat=668920&komentarz=8357748 Sproboj przez zorze, na jakiejs dziwnej antenie czy na UKF. Dlaczego nie ?

[/quote]

Jestem zdania że wszystkiego trzeba próbować niezależnie od panujących poglądów, kto nie wie że coś nie działa ten czasem coś odkrywa Ale tak dla porządku - zorza mocno rozwala sygnał na FT8 i ogólnie rozszerza widmo sygnału, zamienia w szum. Można na tej zorzy CW, można SSB choć brzmi jak z horroru ale to ma swój urok ,) Co do modów cyfrowych to raczej coś z Q65]]> 07.03.2026 23:46:25 sq6ade http://sp7pki.iq24.pl/rss_wejscie.asp?grupa=78615&temat=668920&komentarz=8357745 ....DMR-ID za pomocą kodów TOTP) a że dźwięk drażni audiofilskie uszy... niektórych drażni też SSB ....

Jeśli chodzi o przekazanie informacji to ok. Każdy zrozumiały bełkot są radę.

Tylko FM daje komfort HiFi

Dlaczego radiodyfuzja nie stosuje ssBe ? Bo nikt nie chciałby słuchać tego paskudnego bełkotu w swoim radiu kuchennym czy w aucie ]]> 07.03.2026 00:39:16 Piotrek76 http://sp7pki.iq24.pl/rss_wejscie.asp?grupa=78615&temat=668920&komentarz=8357628 SP2XF pisze:

Za mocno się okopałeś w tych okopach Piotrze.
Tak jak pisałem już dwukrotnie wcześniej - pracuję wszystkimi emisjami. RTTY zresztą też. Nigdy nie mówiłem, że należy zastąpić jedno drugim.

Jest tak właśnie dlatego, że nie widzę powodów dla jakiejść szczególnej gloryfikacji ani FT8 ani CW, ani SSB. Jest mi to tak samo obce, jak narracja żę FT8 to nowa królowa emisji, a cała reszta skazana jest już na wygnanie, po tym jak postępowy lud ją obalił.
Nie tak szybko.
Reformatorzy niech pokażą najpierw pełne efekty swoich dokonań.
Ja mam spore wątpliwośći jeśli chodzi o efekty długofalowe i tylko dlatego się odezwałem. Być może, moje obawy są na wyrost (oby).
Czas pokaże.


Ależ ja się z Tobą zasadniczo zgadzam. Oczywiście, że FT8 (czy jakakolwiek inna emisja) nie jest żadną nową królową emisji i oczywiście, że CW czy SSB nie są skazane na wygnanie. Różnimy się (moim zdaniem) jedynie tym, że Ty jesteś pesymistyczny co do skutków jakie pociąga za sobą popularność FT8, a ja nie. Dla mnie wzrost czy spadek ilości QSO na CW czy SSB (czy spadek ilości "pogaduch" na KF) nie jest żadnym wyznacznikiem "dobrostanu krótkofalarstwa". Tak samo nie jest żadnym "upadkiem obyczajów" przechodzenie ludzi z przemienników FM na DMR (czy inne systemy cyfrowe) - wręcz przeciwnie, to ma wiele zalet, na przykład trolli można zablokować jednym kliknięciem po ID, unlisy nie mają swojego dmr-id więc nie wejdą na przemiennik (a żeby się nie podszywali pod nasze DMR-ID za pomocą sniffowania ruchu, to można zabezpieczyć swoje DMR-ID za pomocą kodów TOTP) a że dźwięk drażni audiofilskie uszy... niektórych drażni też SSB

Nie każda zmiana jest zmianą na lepsze, nie każda zmiana na gorsze jest upadkiem. No i nie każda stałość jest dobra. To ostatnie, moim zdaniem, właśnie przytrafiło się krótkofalatstwu. Krótkofalarstwo straciło swoja atrakcyjną pozycję lidera i innowatora technologii radiowych. Pomimo tak szerokiego spektrum możliwości jakie daje radiokomunikacja, nadal większość uprawia hobby tak samo, jak się to robiło przez ostatnie kilkadziesiąt lat (zmieniając tylko radia na takie z kolorowymi, dotykowymi ekranami). To jeszcze jest wystarczająco atrakcyjne aby nowi ludzie chcieli w to wchodzić, ale na jak długo?
FT8 nie jest tu gamechangerem, nie jest ani diabłem, ani aniołem - jest papierkiem lakmusowym pokazującym jakie rzeczy są dla wielu atrakcyjne w tym hobby (niezależnie od tego jak to się wielu innym nie podoba). Jeśli będziemy mieli w przyszłości "upadek krótkofalarstwa" (nie takiego jakie znaliśmy do tej pory, ale upadek w ogóle), to nie dlatego, że powstało FT8 czy jakakolwiek inna cyfrowa emisja.]]> 06.03.2026 20:01:42 sq6ms http://sp7pki.iq24.pl/rss_wejscie.asp?grupa=78615&temat=668920&komentarz=8357577 SP2XF pisze:


Nie taki diabeł straszny. Siła drzemie we wspólnych akcjach.
Zobaczcie, że w dużo mniejszych Czechach i jeszcze mniejszej Słowacji jest po 3x tyle stacji contestowych KF i jeszcze więcej UKF. Wiele z nich przerasta nas technologicznie i sprzętowo. Ale są to wszystko dzieła grupowe. To nie dlatego, że są bogatsi.
U nas z tym jest ciężko. Zebrać 10 osób, które ustali zasady i będzie się ich trzymać 10 lat... No sami wiecie... W najlepszym razie pójdzie o politykę.

Pieniądze są drugorzędnym problemem i przede wszystkim - same niczego nie zbudują.


73
SP2XF




No tak, sila drzemie we wspolnych akcjach ale najwieksze sukcesy w skali EU i World (jesli chodzi o contesting) maja stacje indywidualne w SP. A jesli chodzi o Czechow to my polacy mamy srednio bardzo mala wiedze o naszych pld. sasiadach. Jest tam (i zawsze bylo) bardzo duze zaplecze inzynieryjno-techniczne. Po przemianach w 1989 r. nie odbila im taka szajba jak u nas ze wszystko ma przynosic zysk, a jak nie przynosi to likwidacja. Po 36-ciu latach mamy wyniki.

Jeszcze odniose sie do wpisu Boguslawa SP7IVO. Prezentacja o contestingu na wysokim poziomie moze zdac egzamin na spotkaniu... contestowcow. Reszta patrzy sie na to w podobny sposob w jaki obserwuje sie loty w kosmos. Dla przecietnego ham-a w SP na takim spotkaniu chyba lepiej opowiedziec jak to sie wszystko zaczelo i jaka byla droga do ku takiemu a nie innemu rozwiazaniu. ]]> 06.03.2026 19:53:02 SP2XF http://sp7pki.iq24.pl/rss_wejscie.asp?grupa=78615&temat=668920&komentarz=8357575 Piotrek76 pisze:

Oczywiście że FT8 nie jest używane tylko do tych najtrudniejszych QSO i szczerze powiedziawszy nie rozumiem czemu miałoby tak być. Równie dobrze można powiedzieć, że po co robić coś na CW jeśli się da na SSB.

Za mocno się okopałeś w tych okopach Piotrze.
Tak jak pisałem już dwukrotnie wcześniej - pracuję wszystkimi emisjami. RTTY zresztą też.

Jest tak właśnie dlatego, że nie widzę powodów dla jakiejść szczególnej gloryfikacji ani FT8 ani CW, ani SSB. Jest mi to tak samo obce, jak narracja żę FT8 to nowa królowa emisji, a cała reszta skazana jest już na wygnanie, po tym jak postępowy lud ją obalił.
Nie tak szybko.
Reformatorzy niech pokażą najpierw pełne efekty swoich dokonań.
Ja mam spore wątpliwośći jeśli chodzi o efekty długofalowe i tylko dlatego się odezwałem. Być może, moje obawy są na wyrost (oby).
Czas pokaże.



]]> 06.03.2026 19:35:11 SP2XF http://sp7pki.iq24.pl/rss_wejscie.asp?grupa=78615&temat=668920&komentarz=8357574 canis_lupus pisze:
Boguś, weź Ty popatrz na dzisiejsze ceny nieruchomości i te sprzed 30 lat. Pomyśl kiedy ten młody będzie mógł słuchać z czterech kierunków...

Nie taki diabeł straszny. Siła drzemie we wspólnych akcjach.
Zobaczcie, że w dużo mniejszych Czechach i jeszcze mniejszej Słowacji jest po 3x tyle stacji contestowych KF i jeszcze więcej UKF. Wiele z nich przerasta nas technologicznie i sprzętowo. Ale są to wszystko dzieła grupowe. To nie dlatego, że są bogatsi.
U nas z tym jest ciężko. Zebrać 10 osób, które ustali zasady i będzie się ich trzymać 10 lat... No sami wiecie... W najlepszym razie pójdzie o politykę.

Pieniądze są drugorzędnym problemem i przede wszystkim - same niczego nie zbudują.


73
SP2XF


]]> 06.03.2026 18:09:32 sq6ms http://sp7pki.iq24.pl/rss_wejscie.asp?grupa=78615&temat=668920&komentarz=8357557 Piotrek76 pisze:

Gros QSO robionych na CW da się zrobić na SSB, gros QSO w SSB da się zrobić na FM (czy AM). Z jakichś powodów (sentyment? może tzw. "żal kosztów utopionych"?) uważacie łączność zrobioną na CW jako szlachetniejszą i wartościowszą od każdej innej (w szczególności zrobionej na FT i że skoro coś się da zrobić na CW, a ktoś to zrobił inaczej, to zrobił "źle" i w szerszej perspektywie przyczynił się do upadku krótkofalarstwa.
Otóż jest bardzo duża grupa krótkofalowców, która nie podziela tego poglądu i używa najskuteczniejszej emisji jaką mają w bieżącym arsenale aby robić QSO.


Nic nie uwazam. Po prostu jest jak jest. Napisalem ci z jakimi postawami i motywami sie spotkalem. I co slysze na pasmach. Nie napisalem tez ze cos jest lepsze czy gorsze, czy zle czy jakies tam. Uzywam i FT8 i CW i to jeszcze (o zgrozo!) remote. Malo tego uwazam, co zreszta wczesniej napisalem, ze ten postep jest konieczny bo bez niego nie bedzie nowych ludzi i pomyslow. Chcialem tylko zebys moze doszedl do tego ze w FT8 nie ma zadnego cudu. K1JT pisal WSJT dla lacznosci "weak signal" i dla eksperymentow. Problem w tym ze malo kto te eksperymenty robi. Sproboj przez zorze, na jakiejs dziwnej antenie czy na UKF. Dlaczego nie ? Za pare lat powstanie cos nowego, na co wszyscy ochoczo przeskocza i potem znowu itd. Moze jest zwyczajnie zbyt duzo opcji ? Licencji nowych moze przybywa ale to sie nie zawsze przeklada wprost w aktywnosc na pasmach.

Nie ma tez tutaj zadnych "utopionych kosztow" nawet jak juz nikt nie bedzie uzywal CW to ja nadal mam te umiejetnosc. Z ktorej zreszta korzystam na codzien w oderwaniu od ham-radio (szczegoly na priv jak ktos zaintersowany hi) W ogole to jest troche zabawne kiedy sie czyta takie stwierdzenia.

Moze to offtop - przepraszam z gory. Chcialbym sprobowac wytlumaczyc tobie/wam dlaczego telegrafisci, elektronicy, czy spece od anten, czy ktokolwiek kto posiadl jakas umiejetnosc wymagajaca wysilku i czasu maja takie "wrzutki" od czasu do czasu. Otoz jest to cos czego nie mozesz kupic za zadne pieniadze. Cos czego ci nikt nigdy nie odbierze. Uczysz sie tego nie zastanawiajac sie po co, bo to jest po prostu PASJA. W tym procesie, cos utracisz, cos musisz poswiecic, odroczyc sobie nagrode... Ale motywacja pozostaje. I wtedy to nie ma szans zadzialac tak jak dzisiaj czesto dziala ze sie pobawie zabawkami kilka lat i potem odwrot bo mam zaklocenia czy cos.

]]> 06.03.2026 17:45:37 Piotrek76 http://sp7pki.iq24.pl/rss_wejscie.asp?grupa=78615&temat=668920&komentarz=8357555 canis_lupus pisze:
Jak się przyglądniesz, to się okaże, że niemałą część tych łączności spokojnie można zrobić fonią. Nawet w centrum miasta.(...)

Jak już wspomniałem wyżej - to, moim zdaniem, nie jest argument. Równie dobrze telegrafiści większość swoich QSO mogliby ogarnąć fonią. Tak samo z łatwością klikania - w PSK też łączności robi się myszką, ale że nie było istotnego handicapu względem CW.
Moim zdaniem potraktowałeś napisaną przeze mnie implikację jako równoważność i próbowałeś ją odwrócić FT8 pozwala robić łączności wtedy, gdy na CW już się nie da, więc ludzie wybierają FT8, ale... to nie oznacza, że tam gdzie się da używać CW, to ludzie FT8 nie używają Analogicznie: na HF prawie nikt nie używa AM do zrobienia QSO nawet jeśli AM by wystarczył z wielkim zapasem (i nie trzeba wzbudnicy budować! ), ludzie używają domyślnie SSB, bo ta emisja co do zasady jest skuteczniejsza (a że nie zawsze jest niezbędna - szczegół).]]> 06.03.2026 17:34:22 Piotrek76 http://sp7pki.iq24.pl/rss_wejscie.asp?grupa=78615&temat=668920&komentarz=8357554 SP2XF pisze:

Poziom 10-12dB "przewagi" dla FT8 jest nie do zakwestionowania (nie będę się spierał o pojedyncze dB) natomiast nie wyjaśnia to fenomemu, gdzie emisja zadedykowana do pracy EME / UKF zdominowała całkowicie współczesne krótkofalarstwo. Jest znacznie więcej powodów. Dlatego też ogromna rzesza operatorów robi dzisiaj wszystkie QSO na FT8 - a nie tylko te o 10-12dB za słabe. Wydarzyło się coś więcej i nie chodzi o zmianę pokoleniową.


JTx były dedykowane do EME, ale FTx i FSTx już chyba były co do zasady projektowane do celów "przyziemnych" (FSTx to się nawet nie da używać na wyższych częstotliwościach ze względu na bardzo niską odporność na dryf).
Oczywiście że FT8 nie jest używane tylko do tych najtrudniejszych QSO i szczerze powiedziawszy nie rozumiem czemu miałoby tak być. Równie dobrze można powiedzieć, że po co robić coś na CW jeśli się da na SSB. Jeśli ktoś używa radia aby sobie pogadać, to używa modów które na to pozwalają. Jeśli natomiast ktoś po prostu chce robić QSO (a nie media społecznościowe po radiu), to używa najskuteczniejszej emisji za pomocą której ten cel zrealizuje - obecnie to jest FT8. Dawniejsze digimody nie oferowały handicapu względem CW/SSB (lub był on niewielki) jeśli chodzi o szybkość wypełniania logu i "zasięgi", więc nie zdominowały pasm (samo robienie QSO za pomocą myszki/makr, to było za mało). Obecnie FT8 oferuje stosunkowo szybkie robienie QSO, wysoką efektywność (zauważalnie wyższą niż CW), dużą ilość korespondentów, możliwość zaliczania DX-pedycji (bez irytowania się Italiańcami), odpornością na trolli itd. więc większość wybiera tę emisję (i nie na zasadzie "nie poszło na SSB, to chodźmy na FT8", tylko jako tryb domyślny).
Pasma oczywiście się zmieniają - kiedyś to one były głównym medium zarówno do łączności jako takich, jak i do celów społecznościowych, teraz tę drugą funkcję przejmuje internet (fora, grupy, discordy, także DMR-y itp.).]]> 06.03.2026 17:09:50 canis_lupus http://sp7pki.iq24.pl/rss_wejscie.asp?grupa=78615&temat=668920&komentarz=8357553 Piotrek76 pisze:
rozumiem też powody, dla których wielu krótkofalowców zaczęło używać digimodów takich jak FT8 - jest po prostu łatwiej zrobić QSO. I nie chodzi o łatwość klikania, bo każdy mod (nie tylko digi) daje się zautomatyzować, chodzi o szybkość i łatwość zrobienia QSO na prostym, tanim sprzęcie i przy skromnych/trudnych warunkach antenowych (inne digimody nie zrobiły takiej kariery, mimo że też się tylko klikało i też wszystko dało się łatwo automatyzować, no ale na przykład PSK31 czy RTTY nie dawały znaczącej przewagi nad CW, więc nie były dla CW konkurencją ).

A moim zdaniem właśnie głównie chodzi o łatwość klikania. Przynajmniej w przypadku większości łączności na FT8. Jak się przyglądniesz, to się okaże, że niemałą część tych łączności spokojnie można zrobić fonią. Nawet w centrum miasta. Na 40m biegają łączności Polska-Niemcy, Polska-Włochy i ogólnie qso łatwe do zrobienia w każdych warunkach. A już na pewno ogarniałne w BPSK31 czy RTTY. Teraz FT są popularne głównie dlatego też, że są popularne, to się samo nakręca.

Oczywiście nie neguję istnienia grupy, dla której FT to jedyna droga do qso, ale mam wrażenie, że ta grupa jest mniejsza niż myślimy że jest.]]> 06.03.2026 16:53:36 Piotrek76 http://sp7pki.iq24.pl/rss_wejscie.asp?grupa=78615&temat=668920&komentarz=8357550 sq6ms pisze:
To co razem z Mackiem SP2XF chielibysmy wam powiedziec to jest fakt ze gros QSO ktore robimy na FT8 jest spokojnie do zrobienia na CW.


Gros QSO robionych na CW da się zrobić na SSB, gros QSO w SSB da się zrobić na FM (czy AM). Z jakichś powodów (sentyment? może tzw. "żal kosztów utopionych"?) uważacie łączność zrobioną na CW jako szlachetniejszą i wartościowszą od każdej innej (w szczególności zrobionej na FT i że skoro coś się da zrobić na CW, a ktoś to zrobił inaczej, to zrobił "źle" i w szerszej perspektywie przyczynił się do upadku krótkofalarstwa.
Otóż jest bardzo duża grupa krótkofalowców, która nie podziela tego poglądu i używa najskuteczniejszej emisji jaką mają w bieżącym arsenale aby robić QSO.

Rozumiem miłośników telegrafii (czy FM-ów na KF, słyszałem nawet kiedyś wąski FM na 160m - po niemiecku czyli chyba nie SQ6ADE ). Do tego zachowuję się trochę jak adwokat diabła, bo sam pracuję hybrydowo i większość czasu spędzam na wsi (20km od najbliższego miasta, 150m od sąsiada, mnóstwo miejsca na druty, niskie tło) ale wiem też jak bywa w centrum stolicy (spędzam tam średnio jeden tydzień w miesiącu). Niemniej jednak rozumiem też powody, dla których wielu krótkofalowców zaczęło używać digimodów takich jak FT8 - jest po prostu łatwiej zrobić QSO. I nie chodzi o łatwość klikania, bo każdy mod (nie tylko digi) daje się zautomatyzować, chodzi o szybkość i łatwość zrobienia QSO na prostym, tanim sprzęcie i przy skromnych/trudnych warunkach antenowych (inne digimody nie zrobiły takiej kariery, mimo że też się tylko klikało i też wszystko dało się łatwo automatyzować, no ale na przykład PSK31 czy RTTY nie dawały znaczącej przewagi nad CW, więc nie były dla CW konkurencją ).]]> 06.03.2026 15:59:43 SP2XF http://sp7pki.iq24.pl/rss_wejscie.asp?grupa=78615&temat=668920&komentarz=8357528 SP2XF pisze:

Piotrek76 pisze:


Owszem, bywa. Ale przyjrzyj się dyskusji w tym wątku. Cały czas padają argumenty: bo komputer robi łączność, bo 20 lat temu też mieszkałem w mieście, bo myśmy używali telegrafii a młodzi jej nie znają itd., zamiast przyznać, że w typowych warunkach miejskich FT8 pozwala na odebranie o około 10-12dB słabszych sygnałów niż CW (w warunkach laboratoryjnych, z idealnym szumem generowanym komputerowo, bez QSB, bez innych stacjo obok, bez trzasków, gdzie dokładnie się wie gdzie słuchać itp. da się to o kilka dB zmniejszyć). To właśnie te 10-12dB różnicy jest źródłem sukcesu FT8, bo nie jest sztuką nadając w mieście zostać odebranym, sztuką jest odebrać korespondenta przy wysokim poziomie tła (który przed epoką LED-ów, fotowoltaiki, falowników, tanich przetwornic impulsowych itd. też był znacznie niższy).
Wielu w tym wątku zachowuje się jak audiofil broniący swojego cudownego bezpiecznika i opowiadający o kwantowej linearyzacji spinów elektronów (czyli najpierw wychodzą z dogmatu "X najlepsze, Y do dupy" a potem dorabiają racjonalizacje aby tylko swojego dogmatu obronić). Czy jakiś "młody", który rozumie jak to wszystko działa, będzie w ogóle wchodził w dyskusje z takimi "starszymi - najmądrzejszymi"? Ominie ich z daleka (i nie ważne, że to zasłużony telegrafista z SN0HQ) ,-)

Zaczynam się powoli gubić, czy pomimo 4ki z przodu jestem już "stary" czy nadal "młody". Ale patrzyłem przed chwilą do lustra i wszystko OK.
Na szczęście PESEL to cały czas ciąg cyfr, nie mamy przedrostka FT odróżniającego postepowców od zacofanych.
Póki co, jedyny konflikt "pokoleniowy" w jakim uczestniczyłem miał miejsce po przejściu z pasma 11m na KF (1994r) kiedy to faktycznie "starsi" koledzy mieli nawyk do robienia przytyków w rodzaju "CBsta" itd. Ja akurat nie miałem żadnych kompleksów, robiłem swoje, dzisiaj ze sporą częścią tych kolegów mamy bardzo dobre relacje (jest po prostu wymiana doświadczeń i normalne współzawodnictwo).

Wracając do spraw technicznych: jak najbardziej przyjmuję argument o większym komforcie prowadzenia QSO na FT8, w przypadku zakłóceń.
Mogę jedynie dodać, że pracując z bloku w centrum miasta w latach 90tych miałem niższe tło i mniej zakłóceń niż teraz w miejscu, gdzie do najbliższego sąsiada jest 120m.

Poziom 10-12dB "przewagi" dla FT8 jest nie do zakwestionowania (nie będę się spierał o pojedyncze dB) natomiast nie wyjaśnia to fenomemu, gdzie emisja zadedykowana do pracy EME / UKF zdominowała całkowicie współczesne krótkofalarstwo. Jest znacznie więcej powodów. Dlatego też ogromna rzesza operatorów robi dzisiaj wszystkie QSO na FT8 - a nie tylko te o 10-12dB za słabe. Wydarzyło się coś więcej i nie chodzi o zmianę pokoleniową.

Ponieważ przewinął się też wątek rosnącej ilości krótkofalowców w wielu krajach (w tym SP), to nie chcę burzyć niczyjego optymizmu, ale:

1) niestety, nie zmienia to faktu że aktywność na pasmach maleje w tym również maleje ilość stacji aktywnych na FT8. Zwłaszcza na 80 i 160m. Każdy kto trochę więcej siedzi, widzi że godzinami są to CQujące w kółko te same stacje. Jeśli puścimy CQ, to owszem na PSK reporter widzimy setki stacji, które nas odbierają, ale korespondentów jak na lekarstwo. Ilość QSO spada, nie ma porównania z tym, co dawało się robić jeszcze 4-5lat temu. Obstawiam, że będzie spadać dalej i emicje cyfrowe nas nie uratują.
Nie wiem, co należałoby zrobić aby odwrócić ten trend. Pasja bierze się z kontaktów między ludźmi, to tu jest źródło i inspiracja, dzisiaj więcej się izolujemy i nie ma tej niezbędnej interakcji. Zastepowanie operatora maszyną AI tylko pogłębi ten proces.

2) Ilość uczestników w zawodach (zwłaszcza SSB) stale rośnie, ale przeciętna stacja przeprowadza średnio znacznie mniej QSO niż kiedyś. Dlatego m.in. niektóre rekordy są już nie do pobicia, zwłaszcza na dolnych pasmach.

Pozdrawiam i życzę dużo frajdy w ARRL SSB w ten weekend wszystkim startującym.

SP2XF



]]> 06.03.2026 15:55:26 SP2XF http://sp7pki.iq24.pl/rss_wejscie.asp?grupa=78615&temat=668920&komentarz=8357527 Piotrek76 pisze:


Owszem, bywa. Ale przyjrzyj się dyskusji w tym wątku. Cały czas padają argumenty: bo komputer robi łączność, bo 20 lat temu też mieszkałem w mieście, bo myśmy używali telegrafii a młodzi jej nie znają itd., zamiast przyznać, że w typowych warunkach miejskich FT8 pozwala na odebranie o około 10-12dB słabszych sygnałów niż CW (w warunkach laboratoryjnych, z idealnym szumem generowanym komputerowo, bez QSB, bez innych stacjo obok, bez trzasków, gdzie dokładnie się wie gdzie słuchać itp. da się to o kilka dB zmniejszyć). To właśnie te 10-12dB różnicy jest źródłem sukcesu FT8, bo nie jest sztuką nadając w mieście zostać odebranym, sztuką jest odebrać korespondenta przy wysokim poziomie tła (który przed epoką LED-ów, fotowoltaiki, falowników, tanich przetwornic impulsowych itd. też był znacznie niższy).
Wielu w tym wątku zachowuje się jak audiofil broniący swojego cudownego bezpiecznika i opowiadający o kwantowej linearyzacji spinów elektronów (czyli najpierw wychodzą z dogmatu "X najlepsze, Y do dupy" a potem dorabiają racjonalizacje aby tylko swojego dogmatu obronić). Czy jakiś "młody", który rozumie jak to wszystko działa, będzie w ogóle wchodził w dyskusje z takimi "starszymi - najmądrzejszymi"? Ominie ich z daleka (i nie ważne, że to zasłużony telegrafista z SN0HQ) ,-)

Zaczynam się powoli gubić, czy pomimo 4ki z przodu jestem już "stary" czy nadal "młody". Ale patrzyłem przed chwilą do lustra i wszystko OK.
Na szczęście PESEL to cały czas ciąg cyfr, nie mamy przedrostka FT odróżniającego postepowców od zacofanych.
Póki co, jedyny konflikt "pokoleniowy" w jakim uczestniczyłem miał miejsce po przejściu z pasma 11m na KF (1994r) kiedy to faktycznie "starsi" koledzy mieli nawyk do robienia przytyków w rodzaju "CBsta" itd. Ja akurat nie miałem żadnych kompleksów, robiłem swoje, dzisiaj ze sporą częścią tych kolegów mamy bardzo dobre relacje (jest po prostu wymiana doświadczeń i normalne współzawodnictwo).

Wracając do spraw technicznych: jak najbardziej przyjmuję argument o większym komforcie prowadzenia QSO na FT8, w przypadku zakłóceń.
Mogę jedynie dodać, że pracując z bloku w centrum miasta w latach 90tych miałem niższe tło i mniej zakłóceń niż teraz w miejscu, gdzie do najbliższego sąsiada jest 120m.

Poziom 10-12dB "przewagi" dla FT8 jest nie do zakwestionowania (nie będę się spierał o pojedyncze dB) natomiast nie wyjaśnia to fenomemu, gdzie emisja zadedykowana do pracy EME / UKF zdominowała całkowicie współczesne krótkofalarstwo. Jest znacznie więcej powodów. Dlatego też ogromna rzesza operatorów robi dzisiaj wszystkie QSO na FT8 - a nie tylko te o 10-12dB za słabe. Wydarzyło się coś więcej i nie chodzi o zmianę pokoleniową.

Ponieważ przewinął się też wątek rosnącej ilości krótkofalowców w wielu krajach (w tym SP), to nie chcę burzyć niczyjego optymizmu, ale:

1) niestety, nie zmienia to faktu że aktywność na pasmach maleje w tym również maleje ilość stacji aktywnych na FT8. Zwłaszcza na 80 i 160m. Każdy kto trochę więcej siedzi, widzi że godzinami są to CQujące w kółko te same stacje. Jeśli puścimy CQ, to owszem na PSK reporter widzimy setki stacji, które nas odbierają, ale korespondentów jak na lekarstwo. Ilość QSO spada, nie ma porównania z tym, co dawało się robić jeszcze 4-5lat temu. Obstawiam, że będzie spadać dalej i emicje cyfrowe nas nie uratują.

2) Ilość uczestników w zawodach (zwłaszcza SSB) stale rośnie, ale przeciętna stacja przeprowadza średnio znacznie mniej QSO niż kiedyś. Dlatego m.in. niektóre rekordy są już nie do pobicia, zwłaszcza na dolnych pasmach.

Pozdrawiam i życzę dużo frajdy w ARRL SSB w ten weekend wszystkim startującym.

SP2XF



]]> 06.03.2026 15:50:59 sq6ms http://sp7pki.iq24.pl/rss_wejscie.asp?grupa=78615&temat=668920&komentarz=8357526 Piotrek76 pisze:

Nie jest to prawda. Przez dziesięciolecia CW była najsprawniejszą i najefektywniejszą emisją, ale teraz już nie jest. Nie oznacza to oczywiście, że FT8 jest zawsze i w każdych warunkach najlepsze (czy lepsze od CW), ale statystycznie w typowych warunkach na FT8 da się spokojnie robić łączności w sytuacji, gdy między tymi samymi stacjami na łączność CW nie ma już najmniejszych szans (niezależnie od ucha operatora) - i to właśnie ta cecha jest największym źródłem popularności tej emisji, a nie że da się to zautomatyzować, czy że nie trzeba znać CW (pobierz sobie dane z reversebeacon.net i pskreportera z ostatnich kilku lat i porównaj znaki - zdziwisz się ilu telegrafistów przeszło z CW na FT8 lub używa tych emisji równolegle, a przecież znają telegrafię )


Jest kilka powodow, w tym pewnie ten ktory wymieniles czyli ze od czasu do czasu jest jakis sygnal nieslyszalny na ucho ale dekodowalny przez FT8. Zreszta na CW tez tak mozesz, ze nie slyszysz ale mozesz zobaczyc. Nazwya(lo) sie to QRSS. Natomiast te glowne powody to latwosc i wygoda uzytkowania. Skoro dekoduje PC to po co sie zastanawiac czy cos slychac czy nie, jaka droga ten sygnal przychodzi, dlaczego czasami cos slychac na +6 a potem za kilka godzin na -20. I co to w ogole oznacza te -20 ? Czy to sasiad wlaczyl halogeny czy sila sygnalu zmalala ? A moze i jedno i drugie ? To co razem z Mackiem SP2XF chielibysmy wam powiedziec to jest fakt ze gros QSO ktore robimy na FT8 jest spokojnie do zrobienia na CW. Ale pewnie tylko ja jestem takim zboczencem ze jak np. robie QSO na 6m na FT8 to tez patrze i slucham z glosnika tego wycia ? Jesli ktos nie uzywal CW nigdy w zyciu to teraz ma okazje sie czesciowo przekonac jak bylo kiedys. Taki mamy postep



]]> 06.03.2026 15:24:06 canis_lupus http://sp7pki.iq24.pl/rss_wejscie.asp?grupa=78615&temat=668920&komentarz=8357519 06.03.2026 15:17:56 sp7ivo http://sp7pki.iq24.pl/rss_wejscie.asp?grupa=78615&temat=668920&komentarz=8357518 SO8FM pisze:
Nie ma co uogólniać. Młodzi w większości przypadków nie mają "lokalizacji", bo lokalizacja dzisiaj = kasa.
Paweł

Co nie przeszkadza im twierdzić, że we wszystkim są lepsi i "starzy powinni pomyśleć o azylu" .

SO8FM pisze:
Natomiast co do umiejętności, to znam kilku, którym starsi mogą teczkę nosić.
Paweł

"Po owocach, po owocach" będziemy oceniać.

Piotrek76 pisze:
Czy jakiś "młody", który rozumie jak to wszystko działa, będzie w ogóle wchodził w dyskusje z takimi "starszymi - najmądrzejszymi"? Ominie ich z daleka (i nie ważne, że to zasłużony telegrafista z SN0HQ) ,-)

Wśród "młodych" w ogóle nie ma zainteresowania tym tematem. Kiedyś z Krzysiem SP7GIQ zostaliśmy zaproszeni na towarzyskie spotkanie krótkofalowców. Było tam może z 15 osób, wszystkie w młodym wieku. W dyskusji w przystępny sposób próbowaliśmy przybliżyć niuansy contestingu nieznane powszechnie, opowiadając np. o dywersyfikacji odbioru, nasłuchu z czterech kierunków, nadawania w dwa kierunki, antenach kierunkowych na najniższe pasma, technice so2r itp. W pewnym momencie jeden z nich stwierdził, że on sobie weźmie Q coś tam, rzuci drucik na krzaczek i nie ma większych ambicji. To wystarczyło, żeby stwierdzić, że nigdy więcej w przyszłości nie będziemy podejmować takich tematów, chyba, że ktoś konkretnie zapyta. Nie ma zainteresowania wymianą doświadczeń? Nie nasza strata. ]]> 06.03.2026 15:00:37 Piotrek76 http://sp7pki.iq24.pl/rss_wejscie.asp?grupa=78615&temat=668920&komentarz=8357512 sq6ms pisze:

Jak znasz CW to wybor masz, jak nie znasz no to...


Masz wybór, jak masz korespondenta na poziomie powiedzmy -8dB, ale jak masz na poziomie -20dB, to nie masz wyboru i znajomość CW nic Ci nie da - QSO pójdzie tylko na digi.

sq6ms pisze:

I taki ktos kto do tej pory dzialal na jakichs tam cyfrowkach i SSB teraz ma namiastke tego co juz mozna bylo wczesniej wlasnie na CW.

Nie jest to prawda. Przez dziesięciolecia CW była najsprawniejszą i najefektywniejszą emisją, ale teraz już nie jest. Nie oznacza to oczywiście, że FT8 jest zawsze i w każdych warunkach najlepsze (czy lepsze od CW), ale statystycznie w typowych warunkach na FT8 da się spokojnie robić łączności w sytuacji, gdy między tymi samymi stacjami na łączność CW nie ma już najmniejszych szans (niezależnie od ucha operatora) - i to właśnie ta cecha jest największym źródłem popularności tej emisji, a nie że da się to zautomatyzować, czy że nie trzeba znać CW (pobierz sobie dane z reversebeacon.net i pskreportera z ostatnich kilku lat i porównaj znaki - zdziwisz się ilu telegrafistów przeszło z CW na FT8 lub używa tych emisji równolegle, a przecież znają telegrafię ).

sq6ms pisze:

Ponad to dochodza takie tematy jak znieksztalcenia sygnalu od zorzy itp. Czy masz jakies doswiadczenia w tej materii z FT8 ?

Roznica pomiedzy FT8 a CW jest znaczna. FT8 gleboko dekoduje ale cos za cos bo jest wolne. Ciekawa sytuacja jest np. na 6m jak sie pasmo otworzy.

Nie mam doświadczenia w łącznościach zorzowych. Jak wspomniałem wyżej, nie uważam FT8 za emisję najlepszą do wszystkiego (w przeciwieństwie do telegrafistów mówiących tak o CW ). Wiem, że zorzowcy czy meteorowcy mają swoje digimody, ale nie mam w tym temacie jakiegokolwiek doświadczenia.

sq6ms pisze:

Zapytam tez przerowtnie. Po co nam kilkaset kHz pasma kiedy mozna to zredukowac do dwoch trzech kanalow 3Khz z digi ?

Odpowiem przewrotnie: ależ skąd! te kilka kawałków po 10kHz "CW-only DX-preffered" spokojnie wystarczy, resztę można oddać

sq6ms pisze:

Nie mozesz porownywac lat 70-tych z dniem dzisiejszym bo wtedy tzw. "prog wejscia" byl troche inny.

A dzisiaj jest to ciekawe ale jednak niszowe hobby tak naprawde.

https://www.qsl.net/4x4xm/Demographics/How-Many-Radio-Amateurs.pdf

Lata 70-te znam tylko z opowieści. Moje pierwsze poważniejsze nasłuchy (inne niż kręcenie gałką w radioodbiorniku konsumenckim) to początek lat 90-tych, ale w kierunku licencji nie poszedłem. Potem studia, praca itd. i dopiero w okolicach 2020 roku wróciłem do tematu (i tu progiem wejścia było wstrzymanie egzaminów przez UKE na czas pandemii ).
A to hobby zawsze było niszowe (mam na myśli Polskę, jak na świecie, to nie wiem) i można wręcz powiedzieć, że teraz jest mniej niszowe niż kiedyś (kiedy większy odsetek polskich obywateli miał amatorskie pozwolenia radiowe?).]]> 06.03.2026 14:48:42 SO8FM http://sp7pki.iq24.pl/rss_wejscie.asp?grupa=78615&temat=668920&komentarz=8357511
Jak w każdym środowisku podział i u nas jest prosty: na mądrych i głupich. Cała reszta wynika z tych dwóch przymiotników.

Pozdrawiam,
Paweł]]> 06.03.2026 14:02:03 sq6ms http://sp7pki.iq24.pl/rss_wejscie.asp?grupa=78615&temat=668920&komentarz=8357498 Piotrek76 pisze:


Trzeba lat doświadczenia aby odbierać CW na poziomie S/N rzędu -20dB (jeśli to w ogóle jest możliwe).
Zresztą na tym forum był robiony jakiś czas temu podobny eksperyment pod wpływem wypowiedzi "FT8 nie różni się jakoś drastycznie od CW" - okazało się, że jednak się różni bardzo
http://sp7pki.iq24.pl/default.asp?grupa=3538&temat=496955

edit: Tu jest tabelka z plikami gdybyś chciał nausznie porównać https://olgierd.github.io/ft8-vs-cw/



Ja to wiem. Powiem po dziadersku - uzywalem WSJT zanim sie to jeszcze stalo modne, czyli na UKF bez FT8
Chodzi bardziej o to ze czesto jest tak, ze FT8 i CW ciagle slychac "na ucho" ale juz tej samej lacznosci na SSB nie przeprowadzisz, albo bedzie problematyczna. Jak znasz CW to wybor masz, jak nie znasz no to... I taki ktos kto do tej pory dzialal na jakichs tam cyfrowkach i SSB teraz ma namiastke tego co juz mozna bylo wczesniej wlasnie na CW. Ponad to dochodza takie tematy jak znieksztalcenia sygnalu od zorzy itp. Czy masz jakies doswiadczenia w tej materii z FT8 ?

Roznica pomiedzy FT8 a CW jest znaczna. FT8 gleboko dekoduje ale cos za cos bo jest wolne. Ciekawa sytuacja jest np. na 6m jak sie pasmo otworzy.

Zapytam tez przerowtnie. Po co nam kilkaset kHz pasma kiedy mozna to zredukowac do dwoch trzech kanalow 3Khz z digi ?

Piotrek76 pisze:

Akurat chyba jest odwrotnie - krótkofalowców jest coraz więcej (i na świecie, i w Polsce). A że część starszych krótkofalowców nie ma z kim pracować, nie wynika to z braku chętnych do hobby (w Polsce mamy chyba najwięcej krótkofalowców niż kiedykolwiek w historii, więcej niż w "złotych latach 70-tych"). Moim zdaniem to wynika ze skrajnie różnego mindsetu między pokoleniem najstarszych i tych młodszych - część starszych ma zwyczaj wiecznego pouczania innych i mówienia młodszym jak mają widzieć to hobby, podczas gdy sami nie nadążają za tym jak zmienia się świat. Zdarzają się wypowiedzi "ja w tym siedzę 50 lat, to moje hobby, uprawiaj je tak jak ja, albo idź sobie na CB czy PMR" Takie zachowania nie muszą być masowe, 5-10% będzie się tak zachowywać i to wystarczy aby poszła generalizacja na wszystkich i przekonanie, że beton trzeba omijać z daleka (i powstaje podział na bazie stereotypów - dwa środowiska krótkofalowców z których każde idzie swoim torem).

No wlasnie. Ta generalizacja. To jest zlo. W jedna i druga strone.

Nie mozesz porownywac lat 70-tych z dniem dzisiejszym bo wtedy tzw. "prog wejscia" byl troche inny.

A dzisiaj jest to ciekawe ale jednak niszowe hobby tak naprawde.

https://www.qsl.net/4x4xm/Demographics/How-Many-Radio-Amateurs.pdf



]]> 06.03.2026 13:38:17 Piotrek76 http://sp7pki.iq24.pl/rss_wejscie.asp?grupa=78615&temat=668920&komentarz=8357494 sp7ivo pisze:

Piotrek76 pisze:
Moim zdaniem to wynika ze skrajnie różnego mindsetu między pokoleniem najstarszych i tych młodszych - część starszych ma zwyczaj wiecznego pouczania innych i mówienia młodszym jak mają widzieć to hobby, (...)

Bywa i odwrotnie. Wiara "młodych" w wyższość nad skansenem jest powszechna. Swego czasu udostępniłem na FB w jakiejś grupie krótkofalarskiej zdjęcie ze spotkania przedkontestowego SN0HQ. Pierwszy komentarz jaki się pojawił był treści: "same siwe głowy, może czas już oddać to młodym, gdyż oni wszystko robią lepiej". Na prośbę o wskazanie 24 lokalizacji "młodych" nadających się na stacje SN0HQ niestety już nie było odpowiedzi. Są dziedziny w których "młodzi" czują się lepiej i takie w których nie bardzo się odnajdują, np. ogólnie rozumiany contesting.

Owszem, bywa. Ale przyjrzyj się dyskusji w tym wątku. Cały czas padają argumenty: bo komputer robi łączność, bo 20 lat temu też mieszkałem w mieście, bo myśmy używali telegrafii a młodzi jej nie znają itd., zamiast przyznać, że w typowych warunkach miejskich FT8 pozwala na odebranie o około 10-12dB słabszych sygnałów niż CW (w warunkach laboratoryjnych, z idealnym szumem generowanym komputerowo, bez QSB, bez innych stacjo obok, bez trzasków, gdzie dokładnie się wie gdzie słuchać itp. da się to o kilka dB zmniejszyć). To właśnie te 10-12dB różnicy jest źródłem sukcesu FT8, bo nie jest sztuką nadając w mieście zostać odebranym, sztuką jest odebrać korespondenta przy wysokim poziomie tła (który przed epoką LED-ów, fotowoltaiki, falowników, tanich przetwornic impulsowych itd. też był znacznie niższy).
Wielu w tym wątku zachowuje się jak audiofil broniący swojego cudownego bezpiecznika i opowiadający o kwantowej linearyzacji spinów elektronów (czyli najpierw wychodzą z dogmatu "X najlepsze, Y do dupy" a potem dorabiają racjonalizacje aby tylko swojego dogmatu obronić). Czy jakiś "młody", który rozumie jak to wszystko działa, będzie w ogóle wchodził w dyskusje z takimi "starszymi - najmądrzejszymi"? Ominie ich z daleka (i nie ważne, że to zasłużony telegrafista z SN0HQ) ,-)]]> 06.03.2026 13:25:22 sp7ivo http://sp7pki.iq24.pl/rss_wejscie.asp?grupa=78615&temat=668920&komentarz=8357493 Piotrek76 pisze:
Moim zdaniem to wynika ze skrajnie różnego mindsetu między pokoleniem najstarszych i tych młodszych - część starszych ma zwyczaj wiecznego pouczania innych i mówienia młodszym jak mają widzieć to hobby, (...)
Bywa i odwrotnie. Wiara "młodych" w wyższość nad skansenem jest powszechna. Swego czasu udostępniłem na FB w jakiejś grupie krótkofalarskiej zdjęcie ze spotkania przedkontestowego SN0HQ. Pierwszy komentarz jaki się pojawił był treści: "same siwe głowy, może czas już oddać to młodym, gdyż oni wszystko robią lepiej". Na prośbę o wskazanie 24 lokalizacji "młodych" nadających się na stacje SN0HQ niestety już nie było odpowiedzi. Są dziedziny w których "młodzi" czują się lepiej i takie w których nie bardzo się odnajdują, np. ogólnie rozumiany contesting. ]]> 06.03.2026 12:34:38 Piotrek76 http://sp7pki.iq24.pl/rss_wejscie.asp?grupa=78615&temat=668920&komentarz=8357472 sq6ms pisze:

Maciek ale w swoich rozwazaniach nie wziales pod uwage faktu ze czesto w ten sposob wypowiadaja sie osoby nie znajace albo nie praktykujace CW, a jest ich zdecydowana wiekszosc. FT8 otworzylo operatorom nie znajacym CW furtke ktora dla telegrafistow jest otwarta od dawna. Nie mowie tylko o SP. Jest to ogolnoswiatowy trend. Dlatego tak wielu powracajacych po latach jak np. Marek SQ5IRO korzysta z mozliwosci jakie daje FT8/FT4 itp.


Trzeba lat doświadczenia aby odbierać CW na poziomie S/N rzędu -20dB
Zresztą na tym forum był robiony jakiś czas temu podobny eksperyment pod wpływem wypowiedzi "FT8 nie różni się jakoś drastycznie od CW" - okazało się, że jednak się różni bardzo
http://sp7pki.iq24.pl/default.asp?grupa=3538&temat=496955

sq6ms pisze:

Martwicie sie ze mlodych krotkofalowcow coraz mniej i nie ma z kim pracowac...

Akurat chyba jest odwrotnie - krótkofalowców jest coraz więcej (i na świecie, i w Polsce). A że część starszych krótkofalowców nie ma z kim pracować, nie wynika to z braku chętnych (w Polsce mamy chyba najwięcej krótkofalowców niż kiedykolwiek w historii, więcej niż w "złotych latach 70-tych"). Moim zdaniem to wynika ze skrajnie różnego mindsetu między pokoleniem najstarszych i tych młodszych - część starszych ma zwyczaj wiecznego pouczania innych i mówienia młodszym jak mają widzieć to hobby, podczas gdy sami nie nadążają za tym jak zmienia się świat. Zdarzają się wypowiedzi "ja w tym siedzę 50 lat, to moje hobby, uprawiaj je tak jak ja, albo idź sobie na CB czy PMR" Takie zachowania nie muszą być masowe, 5-10% będzie się tak zachowywać i to wystarczy aby poszła generalizacja na wszystkich i przekonanie, że beton trzeba omijać z daleka.]]> 06.03.2026 09:54:05 sq6ms http://sp7pki.iq24.pl/rss_wejscie.asp?grupa=78615&temat=668920&komentarz=8357455 SP2XF pisze:

Jako przykład, podałem fakt, że znaczna ilość ops, którzy dziś chodzą na FT8 uważą, że są to łączności niemożliwe na CW/SSB.


Maciek ale w swoich rozwazaniach nie wziales pod uwage faktu ze czesto w ten sposob wypowiadaja sie osoby nie znajace albo nie praktykujace CW, a jest ich zdecydowana wiekszosc. FT8 otworzylo operatorom nie znajacym CW furtke ktora dla telegrafistow jest otwarta od dawna. Nie mowie tylko o SP. Jest to ogolnoswiatowy trend. Dlatego tak wielu powracajacych po latach jak np. Marek SQ5IRO korzysta z mozliwosci jakie daje FT8/FT4 itp.

Podobnie jest z ekspedycjami. Komputer zawsze bedzie mial lepszy rate niz sredniej klasy op CW ktory nie ogarnia pile-up (po stronie ekspedycji) i to jest akurat dobre, bo tez otwiera przecietnie wyposazonym stacjom mozliwosci zaliczenia DXCC.

Nie zrozumcie mnie zle. Nie uwazam ze FT8 to zuoo i tylko "cw z lampy" Martwicie sie ze mlodych krotkofalowcow coraz mniej i nie ma z kim pracowac... Ale jesli nie bedzie zadnych zmian i nowosci to hobby zejdzie na prawde do podziemia. A i tak mysle ze jestesmy w przedsionku - vide srednia wieku. Takie hobby w sam raz dla mezczyzn w srednim wieku i starszych

]]> 05.03.2026 22:32:20 SP2XF http://sp7pki.iq24.pl/rss_wejscie.asp?grupa=78615&temat=668920&komentarz=8357401 sq5iro pisze:

Twoje stwierdzenie ze jest to emisja antyrozwojowa uważam za błędne bo w moim przykładu jest zgoła odmienne. Oczywiście na początku wystarczyła wd330s ale po 3 miejscach i zrobienia 100dxcc, całej EU aby mieć możliwość rozwoju swojej skuteczności na pasmach poza EU czy robić ciekawe dx czy nawet wziąść udział w zawodach które uwielbiam, musiałem tez rozwijać stacje na tyle ile się dało.

FTx nie jest przeszkodą w rozwoju siebie czy stacji to człowiek i jego podejście, dlatego nie zgadzam się z tobą w takim podejściu do sprawy i demonizowanie emisji cyfrowych które też uwielbiam na czele z rtty. To ze jest mało stacji na ssb to jest fakt, ale to jest nasz wybór czasami z konieczności czasami z wyboru.


Cześć,
przeczytałem oba wpisy, moja pozycja w tej dyskusji jest utrudniona, bo widzę że trochę traktujecie mnie jak kosmitę, który nie zna życia na ziemi ,-)
Ja 8 lat nadawałem na drutach, z centrum miasta, gdzie po przekroczeniu 50w sąsiadka waliła czymś metalowym w kaloryfer - to był znak, że ogląda TV. Z tego QTH zrobiłem 100 krajów DXCC w miesiąc, drugie 100 w pół roku. Byli tacy, co mieli jeszcze lepsze osiągnięcia.
Szczerze, to dzisiaj wspominam ten czas, jak najlepszy w całym radiowym życiorysie.

Nie jest moim celem demonizowanie FT8, raczej razi mnie dysproporcja w przekazie, że tak się wyrażę. Jako przykład, podałem fakt, że znaczna ilość ops, którzy dziś chodzą na FT8 uważą, że są to łączności niemożliwe na CW/SSB. Nie mówią tak jak Ty, czy kolega którego przykład podałeś (jest to opinia wyważona), mówią do mnie - "człowieku, on wychodzi na -10, tego ludzkie ucho nie usłyszy ":-)
Oczywiście, każdy ma prawo myśleć co chce i wierzyć w co chce, ja akurat mam odruch sprawdzania wszystkiego samemu. Po wejściu FT8 wykonaliśmy z kilkoma kolegami wiele testów. Emisja nie ma sobie równych jeśli chodzi o wygodę pracy, ale mieliśmy przypadki kiedy WSJT ani JTDX nie dekodował sygnałów słyszalnych na głośnik (np. poszarpanych zorzą czy back scatter). O wskazaniach typu -15 dla sygnałów spokojnie odbieranych na CW - pisałem już poprzednio. Mógłbym wiele pisać o wielu anomaliach, o QSO z Alaską gdzie udało się operatora przeciągnąć z FT8 na CW i sam niedowierzał, że dostaje raport 559, itd.

Napisałem, że to co się stało na pasmach z pracą SSB/CW jest dla mnie osobiście niezbyt motywujące do dalszej zabawy - gdybym miał maszt 10m z Hex Beamem i ZZ750- napisałbym dokładnie tak samo. Fakt, że dzisiaj jestem w sensie antenowym i sprzętowym w nieco innym miejscu, niż byłem i na pewno innym, niż większość nadawców - niczego w tej sprawie nie zmienia. Zakładam, że ponad 30 lat tej zabawy daje mi dość szeroką perspektywę.

FT8 traktuję m.in. jako super narzędzie do monitorowania progapacji. Każdy kto zagląda na PSK-reporter wie, że np. zimą całą dobę stoi u mnie któreś radio na 7074 albo 3573 i monitoruje otwarcia na Azję albo na Stany w nocy. Korzystam i doceniam.

Jeśli chodzi o DXy na codzień, to nawet jesli mogę zrobić ich znacznie więcej na FTx, to i tak wolę mniej ale na fonii, bo żywy kontakt z drugą osobą po tamtej stronie jest czymś nie do zastąpienia. Oczywiście, nie dla każdego to jest prioryet, natomiast pogoń za ilością zamiast jakości, albo "slotami" (np. w clublogu) za wszelką cenę (SDR, remote), jest czymś czego nie podzielam i w tej kwestii pozostanę już "staroświecki" pewnie na zawsze ,-)

pozdrawiam
SP2XF



]]> 05.03.2026 22:18:09 SP6IX http://sp7pki.iq24.pl/rss_wejscie.asp?grupa=78615&temat=668920&komentarz=8357400 sq6ade pisze:

sp5it pisze:
Jeden woli matkę, drugi córkę, a trzeci jak mu nogi śmierdzą.
M

3ci tak lubią Ci od ssBe. Hujowym brzmieniem przebijają to dodupyaudio tylko DMR , DSTAR i inne śmieci "cyfrowe".
Tylko FM zapewnia transmisję głosu korespondenta ,która brzmi naturalnie ! To słuchaj audycji na UKFie i będziesz miał komfort , tak myślałem kiedy w 66 roku zrobiłem radio na 145MHz FM jedno lampowy reszty nie będę opisywał ale AM nie był najlepszy w QRM a SSB znacznie go przewyższało . Nie ma idealnej transmisji fonicznej bo nawet cyfrowa obróbka sygnału nie daje 100% czytelności i odzwierciedlenia specyfiki głosu i w tym cały problem.]]> 05.03.2026 20:36:04 sq6ade http://sp7pki.iq24.pl/rss_wejscie.asp?grupa=78615&temat=668920&komentarz=8357394 sp5it pisze:
Jeden woli matkę, drugi córkę, a trzeci jak mu nogi śmierdzą.
M

3ci tak lubią Ci od ssBe. Hujowym brzmieniem przebijają to dodupyaudio tylko DMR , DSTAR i inne śmieci "cyfrowe".
Tylko FM zapewnia transmisję głosu korespondenta ,która brzmi naturalnie !]]> 05.03.2026 14:28:42 Piotrek76 http://sp7pki.iq24.pl/rss_wejscie.asp?grupa=78615&temat=668920&komentarz=8357280 SP6IX pisze:
Koledzy wszyscy macie rację a gdzie przyjemność pogadania na paśmie z drugim operatorem (...)

Ja to wszystko rozumiem, ale dla wielu osób to nie jest kwestia wyboru pomiędzy FTx a fonią, tylko wybór pomiędzy FTx a brakiem możliwości zrobienia jakiegokolwiek dalszego QSO z domu. Można pracować terenowo, ale to zajmuje znacznie więcej czasu (nie każdy ma czas na częste "wyprawy"), a FTx czy inne digi... można posiedzieć godzinkę przed snem, nie przeszkadzać domownikom gadaniem itd.]]> 05.03.2026 13:52:48 sp5it http://sp7pki.iq24.pl/rss_wejscie.asp?grupa=78615&temat=668920&komentarz=8357275 M]]> 05.03.2026 12:47:06 SP6IX http://sp7pki.iq24.pl/rss_wejscie.asp?grupa=78615&temat=668920&komentarz=8357254 05.03.2026 10:00:39 Piotrek76 http://sp7pki.iq24.pl/rss_wejscie.asp?grupa=78615&temat=668920&komentarz=8357213 sq5iro pisze:

(...) Byłem nieaktywny ponad 10 lat na pasmach i naszło mnie aby wrócić również częściowo za namowa kolegów. Uważam że w moim przypadku FTx sprawiło mi na początku dużo frajdy i napędzało chęć ponownego rozwijania stacji czy swoich zainteresowań krótkofalarskich. (...)


W samo sedno! Oczywiście emisje rodziny FTx w jakiejś mierze zmniejszają aktywność foniczną czy CW na pasmach KF. Z drugiej strony dla wielu krótkofalowców mieszkających w miastach (wysoki poziom zakłóceń, kompromisowe anteny balkonowe itp.) właśnie dzięki takim emisjom jak FTx i podobne, uprawianie krótkofalarstwa w ogóle jest możliwe w warunkach domowych.

Nie dla każdego krótkofalarstwo jest "inwestycją życia", nie każdy kupuje działkę w Bieszczadach aby na niej postawić las kratownic ze stackami beamów na każde pasmo itd. Dla większości krótkofalarstwo jest dodatkiem do życia a nie jego sednem/sensem, a nowoczesne emisje cyfrowe i nowoczesne technologie konstrukcji sprzętu radiokomunikacyjnego sprawiają, że wejście w to hobby jest znacznie ułatwione. Za 200 dolców można kupić gotowego, zmontowanego QMX+, podpiąć go z jednej strony do komputera, z drugiej strony do anteny typu wędka na balkonie i... można robić łączności z całym światem zamykając się w budżecie około 1000zł. To właśnie dzięki cyfrze (a nie analogowi) to hobby stało się tak dostępne dla każdego, jak nigdy przedtem (i gdyby nie cyfra, to wielu osób w ogóle nie byłoby na pasmach).]]> 05.03.2026 08:19:48 sq5iro http://sp7pki.iq24.pl/rss_wejscie.asp?grupa=78615&temat=668920&komentarz=8357191 sp2sgq pisze:

SP0X pisze:
Każda łączność automatyczna to patologia.

Ogarnijcie się z tą krytyką wszystkiego co nowe. Gdyby w każdej dziedzinie życia było takie myślenie to najlepsza była by jaskinia, krzesiwo,tam-tamy, woły lub konie. Pozdrawiam wszystkich otwartych na nowe techniki łączności, nowe konstrukcje sprzętu etc.

Witam,

O postępie możemy mówić, kiedy na pewno już wiemy, że nowe rozwiązanie wniosło więcej korzyści niż strat. Jeśli proporcje sa odwrotne, będzie to degradacja, nie postęp. Sama zmiana na coś nowego - nie gwarantuje jeszcze postępuu, bez względu na to, jak liczne grono zauroczyła.

Czy wejście emisji FT na pewno przyczyniło się rozwojowo dla całego środowiska? Jakim kosztem? Pytam o ostateczny bilans.

Można unikać tematu, ale po kilku latach od zaistnienia FT8 pasma w części fonicznej lub CW świecą pustkami. Wyjątkiem są weekendy lub zawody.
Wielokrotnie stojąc na CQ, pracując QRO i na dużych antenach kierunkowych - nie mam żadnych korespondentów. Zjawisko to postępuje z roku na rok.
Najgorzej jest na WARC oraz 3,5 i 1,8, gdzie ilości QSO z DX spadły kilkudziesięciokrotnie. Jestem na paśmie codziennie, od wielu lat i naprawdę wiem co mówię. Z tej perspektywy, nie widzę sensu rozbudowy własnej stacji, ani namawiania do tego innych.

Oczywiście korzystam z FT8, z konieczności. Szkoda mi wysiłku włożonego w budowę stacji, propagacji i super otwarć, które kiedyś dawały sznurek korespondentów np. na 3,8 SSB z USA. Dzisiaj nie ma tam z kim zamienić słowa. Ostatnie podejście we wtorek po północy skończyło się jednym QSO. Większość woli jedną ręką klikać przeskakujące wiersze, a na drugim ekranie scrollować Facebook'a. O ile na drugim.

Kolejna rzecz, to brak świadomości i niechęć do samodzielnej weryfikacji pewnych rzeczy. Co do zasady, jest to trend wybitnie antyrozwojowy.
Znakomita większość użytkowników FT8, zwłaszcza nowych opertaorów uważa, że przeprowadza tam łączności niemożliwe do wykonania na CW i SSB. Magiczny "minus" przed cyferką z decybelami załatwił wszystko. Kiedyś nagrałem film, jak stacja o wskazaniach -15 jest słyszalna na głośnik, to otrzymałem komentarze, że coś mi się zepsuło...
Do tego dominujące niestety założenie, że dzisiaj, kiedy mamy juz to magiczne FT8 - nie trzeba lepszych anten,etc.
Podsumowując moim zdaniem to nie są tendencje rozwojowe, a zatem nie oznaczają postępu.

Praca na FT8 nudzi mnie po 15-20min, głównie dlatego, że nie słyszę korespondenta, a przecież siedzę przy... RADIU.

Jeśli chodzi o FT2, to czytałem że szerokość sygnału wynosi ok 150Hz. Jeśli będzie jednocześnie kilkaset stacji chętnych do pracy, tak jak teraz na FT8 to w jakim wycinku pasma będzie się to odbywać, np. na 7ce?

73 i dużo radości z hobby dla wszystkich.

de SP2XF

[/quote]


Cześć Maciej,

ja mam zgoła odmienne wrażenie, napisze ci na swoim przykładze. Byłem nieaktywny ponad 10 lat na pasmach i naszło mnie aby wrócić również częściowo za namowa kolegów. Uważam że w moim przypadku FTx sprawiło mi na początku dużo frajdy i napędzało chęć ponownego rozwijania stacji czy swoich zainteresowań krótkofalarskich.

Chciałem robić coraz więcej a warunki w CH skąd obecnie nadaje nie mam za najlepszych, mało miejsca i ogranicza przestrzeń na anteny. Zacząłem od WD330s na 2 m na ziemią i tak krok po korku rozwijam stację, pod względem antenowych czy samej stacji. Robię łączności na różnych emsijsch ale głownie jest to FTx i gdyby nie ona z mojej perspektywy pewnie szybko bym się zniechęcił ze względu na brak odpowiednich anten/warunków.

Twoje stwierdzenie ze jest to emisja antyrozwojowa uważam za błędne bo w moim przykładu jest zgoła odmienne. Oczywiście na początku wystarczyła wd330s ale po 3 miejscach i zrobienia 100dxcc, całej EU aby mieć możliwość rozwoju swojej skuteczności na pasmach poza EU czy robić ciekawe dx czy nawet wziąść udział w zawodach które uwielbiam, musiałem tez rozwijać stacje na tyle ile się dało.

FTx nie jest przeszkodą w rozwoju siebie czy stacji to człowiek i jego podejście, dlatego nie zgadzam się z tobą w takim podejściu do sprawy i demonizowanie emisji cyfrowych które też uwielbiam na czele z rtty. To ze jest mało stacji na ssb to jest fakt, ale to jest nasz wybór czasami z konieczności czasami z wyboru.

Znalazłem klub w CH z którego mogę z powodzeniem startować w zawodach ale gdyby nie początkowe ponowne zauroczenie i możliwości jakie dała mi emisja FTx z moje lokalizacji pewnie bym się dużo szybciej zniechęcał przez brak skuteczności !

Mam kolegę km w mojej miejscowości, który ma antenę baby loop na tarasie od 3 lat ciągle jest aktywny i ma frajdę z krótkofalarstwa właśnie w dużej mierze dzęki emisjom cyfrowym, gdyby nie one sam mówi nie miał by takiej frajdy zrobienia qso z usa czy innymi stacjami z poza eu na cw czy ssb

Oczywscie to jest moja historia i perspektywa - ty masz inna, ale tak samo jest dużo ludzi z twoim podejściem jak i z moim.

Dajmy szanse każdemu bawić się jak chce i nie demonizujmy emisji cyfrowych ze jest dla "bezmózgów" czy niszczy krótkofalarstwo i gonie rozwija... bo to nieprawda.

Udanych łączności i do spotkania na pasmach


Marek
SQ5IRO/HB9IKO
















]]> 05.03.2026 07:19:16 sq5iro http://sp7pki.iq24.pl/rss_wejscie.asp?grupa=78615&temat=668920&komentarz=8357176

[/quote]

Witam Marek,
właśnie tu doszliśmy do sedna - takie postawienie sprawy sugeruje, że słabe stacje (jak to nazywasz) mogą robić łączności z całym światem tylko dzięki FT8, a jest to nieprawda.
Można przyjąć, że niektóre QSO nie byłyby dla takich stacji możliwe poza FT8, ale jest to obiektywnie do 10% QSO, gdzie sygnały schodzą poniżej "-20".

Oczywiście mam na myśli techniczną możliwość przeprowadzenia tych łączności, nie uwarunkowania typu, że ktoś nie ma czasu, bo pracuje, ale w tym czasie automat na FT8 zrobi mu te QSO, bo w tym kontekście jest to póki co bezkonkurencyjne.

pozdr.
SP2XF[/quote]
Cześć,

to jest twoja interpretacja i nikogo nie zmuszam do robienia łączności tylko na FT8, faktem jest ze dużo pomaga przy słabych warunkach antenowych czy propagacji i mówię to podstawie obserwacji i swojej praktyki. Nie wiem skąd wyestymowałeś te 10%, być może w twoich warunkach stacji ale kazda stacja i lokalizacja jest inna plus warunki antenowe, Na przykładzie mojej stacji mogę powiedzieć ze grubo się mylisz z tymi tylko 10% ale jest strasznie trudne do porównania.

Problem są ludzie i ich zachowania a nie emisja a demonizowanie jak to emisja FTx jest zautomatyzowana jest bardzo niesprawiedliwe. Oczywiście, cześć ludzi tak robi, ale jak im to pasuje ich sprawa... ale tak samo jest przy cw, rtty, ssb w dobie dostępu do obecnych technologi nie jest to trudne.
Zapewne każdy z nas używa makr ssb czy cw bo nie chce się przy wołaniu dx-a czy w zawodach kilka godzin krzyczeć do mikrofonu czy używać klucza, używa CW skimmera do odbioru cw - to tez jest forma automatyzacji.
Zapewne tez większość z nas używa dxcluster-a i jednym kliknięciem przenosi cie na dana częstotliwość stacji i to tez jest automatyzacja.

FTx też ma takie opcje, zgadza się ale nie każdy z nich korzysta albo korzysta w ograniczonym zakresie w celu poprawy ergonomii pracy tak samo jak makra


Jeden chce zrobić qso zgodnie ze sztuka inny na skróty np. z użyciem websedr-ów czy owych funkcji automatycznych, niech robi jak mu taka forma pasuje.

Jeszce raz napiszę, moim zdaniem głównym problem jest człowiek i jego zachowanie a nie typ emisji i ci wszyscy pseudo policjanci na pasmach którzy w imię prawilnych ich zdaniem emisji i sposobu robienia łączności, przeszkadzają, zakłócają i narzekają na emisję FTx a koniec w końcu sami jej używają







]]> 04.03.2026 19:45:06 sp6ryd http://sp7pki.iq24.pl/rss_wejscie.asp?grupa=78615&temat=668920&komentarz=8357114 Jeśli ramka FT2 trwa 3.8 sek. to jeśli generator LO płynie to w tak krótkim czasie zmiana częstotliwości sygnału będzie 2x mniejsza niż w FT4 i 4x mniejsza niż FT8. To może mieć znaczenie przy łącznościach na mikrofalach. W najlepszym eksperymentalnym setupie jaki miałem laczność na FT8 przez satelitę QO-100 była bardzo trudna, FT4 było zdecydowanie lepiej.
Zakładam, że przy FT2 margines błedu bedzie na tyle duży, że prosta programowa stabilizacja LO powinna wystarczyć by odbiór był bezproblemowy. Podobnie z wymaganiem na stabilność LO po stronie TX.

Synchronizacja czasu jest bardziej rygorystyczna, ale tu skuteczne rozwiązania są "poza radiowe"
]]> 04.03.2026 11:46:08 Piotrek76 http://sp7pki.iq24.pl/rss_wejscie.asp?grupa=78615&temat=668920&komentarz=8357027 SP5TZP pisze:

A wracając do tematu wątku - zrobiłem parę łączności na FT2 i też mam wrażenie, że jest to wyraźnie trudniejsze niż na "starych" emisjach z serii FT. Może wynika to z początkowego etapu ewolucji FT2, istnienia dwóch wersji oprogramowania (Decodium i WSJT-X_3.1.0 Improved, czyli opcja włoska vs niemiecka, ja używam tej drugiej). Generalnie - więcej słyszę, niż jestem w stanie się dowołać. To, że transmisja jest znacznie szersza i wymagana siła sygnału wyższa, to w sumie nie nowina, bo zostało to już wypunktowane już na etapie pierwszych opisów tego standardu. IMHO chwilę trzeba jeszcze poczekać, aż rozwiązania okrzepną, twórcy się dogadają i może być kolejna, fajna zabawka dla tych, co to znajdują przyjemność w wymianie raportów w decybelach i cieszą się z tego, że z byle czego słychać ich na całym świecie .


FT2 nie służy do dowołania się za pomocą słabych sygnałów, tylko szybkiego robienia QSO. Istnienie dwóch wersji oprogramowania nie ma tu zbyt wiele do rzeczy, bo obydwie opierają się na takim samym protokole i na takim samym "tweaku" parametrów transmisji FT8/FT4 (obydwie też działają na tym samym kodzie demodulatora) czyli możliwości zdekodowania słabszych sygnałów obydwa programy mają na porównywalnym poziomie.

W przypadku normalnych łączności, FT8 nadal pozostanie lepszą opcją, pozwalającą zrobić QSO za pomocą słabszych sygnałów (fizyki się nie przeskoczy). FT2 będzie natomiast znakomitą opcją dla DX-pedycji, aktywacji różnych POTA, SOTA itp. bo pracując FT2 w splicie i używając "dxpedition mode" (prowadzenie równolegle kilku QSO) będzie można bardzo szybko robić QSO (240 QSO/h per carrier czyli DX/aktywator nadając na przykład 5 nośnych ma średni czas trwania QSO wynoszący 3 sekundy czyli 1200 QSO/h)]]> 04.03.2026 11:04:27 SP5TZP http://sp7pki.iq24.pl/rss_wejscie.asp?grupa=78615&temat=668920&komentarz=8357022 Tak, mimo posiadania TRX-a "nie-QRP" uważam się za słabą stację. Przyczyną jest moje "pole antenowe" na barierce balkonu składające się z jednej, nierezonansowej anteny pionowej. Nie mam wzmacniacza, zresztą i tak nie byłbym w stanie go użyć z przyczyny ograniczeń anteny (OK, to można poprawić) i z przyczyn, nazwijmy to, zdrowotnych (nawet licencyjne 500 W w antenie stojącej od kącika radiowego w odległości 3 m to nie jest dobry pomysł). Do tego dochodzi wysoki poziom zakłóceń typu "miejskiego" i mamy komplecik.
Tak, lubię pracę na SSB, lubię zawody, ale lubię też zmierzyć się z "prawdziwymi" DX-ami . I tu dochodzimy do sedna sprawy - obecny stopień "uzbrojenia" stacji pracujących DX-owo nie tylko z terenu EU powoduje, że dobicie się do wyprawy ze stacji takiej jak moja z użyciem "tradycyjnych" emisji jest praktycznie niemożliwe (wymaga wielkiego szczęścia i dobrego operatora po drugiej stronie nie idącego na łatwiznę). Na "znienawidzonych" FT8 / FT4 jest nieco łatwiej (dekoduje komputer, który nie powinien być "stronniczy" lub "wygodnicki"), ale i tak jestem praktycznie pewien, że do grubych ekspedycji (w stylu Bouvet, Desecheo) się nie dowołam / nie dowołałem się.
Co do zarzucanej pracy automatycznej na FTx - nie zrobiłem ani jednej łączności w ten sposób. Zawsze to ja decyduję z jaką stacją i w jakim momencie komunikuje się mój zestaw.
A wracając do tematu wątku - zrobiłem parę łączności na FT2 i też mam wrażenie, że jest to wyraźnie trudniejsze niż na "starych" emisjach z serii FT. Może wynika to z początkowego etapu ewolucji FT2, istnienia dwóch wersji oprogramowania (Decodium i WSJT-X_3.1.0 Improved, czyli opcja włoska vs niemiecka, ja używam tej drugiej). Generalnie - więcej słyszę, niż jestem w stanie się dowołać. To, że transmisja jest znacznie szersza i wymagana siła sygnału wyższa, to w sumie nie nowina, bo zostało to już wypunktowane już na etapie pierwszych opisów tego standardu. IMHO chwilę trzeba jeszcze poczekać, aż rozwiązania okrzepną, twórcy się dogadają i może być kolejna, fajna zabawka dla tych, co to znajdują przyjemność w wymianie raportów w decybelach i cieszą się z tego, że z byle czego słychać ich na całym świecie .
]]> 03.03.2026 12:40:14 SP2XF http://sp7pki.iq24.pl/rss_wejscie.asp?grupa=78615&temat=668920&komentarz=8356812 SP2XF pisze:

sq5iro pisze:
To że ty masz anteny i kilka kilowatów to nie znaczy ze ktoś też to ma a FTx daje możliwość robienia łączności słabym stacjom z całym światem !



Marek SQ5IRO/HB9IKO

Witam Marek,
właśnie tu doszliśmy do sedna - takie postawienie sprawy sugeruje, że słabe stacje (jak to nazywasz) mogą robić łączności z całym światem tylko dzięki FT8, a jest to nieprawda.
Można przyjąć, że niektóre QSO nie byłyby dla takich stacji możliwe poza FT8, ale jest to obiektywnie do 10% QSO, gdzie sygnały schodzą poniżej "-20". Odwracanie tych proporcji jest fałszywą narracją. Każdy oczywiście decyduje sam gdzie i na jakich emisjach chce nadawać, ale fajnie, gdyby zwłaszcza nowi opierali się na faktach, nie mitach.

Oczywiście mam na myśli techniczną możliwość przeprowadzenia tych łączności, nie uwarunkowania typu, że ktoś nie ma czasu, bo pracuje, ale w tym czasie automat na FT8 zrobi mu te QSO, bo w tym kontekście jest to póki co bezkonkurencyjne.

pozdr.
SP2XF]]> 03.03.2026 11:45:39 SP2XF http://sp7pki.iq24.pl/rss_wejscie.asp?grupa=78615&temat=668920&komentarz=8356807 sq5iro pisze:
To że ty masz anteny i kilka kilowatów to nie znaczy ze ktoś też to ma a FTx daje możliwość robienia łączności słabym stacjom z całym światem !



Marek SQ5IRO/HB9IKO




Witam Marek,
właśnie tu doszliśmy do sedna - takie postawienie sprawy sugeruje, że słabe stacje (jak to nazywasz) mogą robić łączności z całym światem tylko dzięki FT8, a jest to nieprawda.
Można przyjąć, że niektóre QSO nie byłyby dla takich stacji możliwe poza FT8, ale jest to obiektywnie do 10% QSO, gdzie sygnały schodzą poniżej "-20".

Oczywiście mam na myśli techniczną możliwość przeprowadzenia tych łączności, nie uwarunkowania typu, że ktoś nie ma czasu, bo pracuje, ale w tym czasie automat na FT8 zrobi mu te QSO, bo w tym kontekście jest to póki co bezkonkurencyjne.

pozdr.
SP2XF]]> 02.03.2026 17:33:58 sq5iro http://sp7pki.iq24.pl/rss_wejscie.asp?grupa=78615&temat=668920&komentarz=8356662 SP2ZS pisze:
FT2 w praktyce nie jest takie fajne jak wynika z teorii tej emisji.

1. Szerokość emisji - 4xFT8 lub 2xFT4 - Czyli 4 lub 2 razy mniej stacji na danym paśmie.
W praktyce około 5 razy mniej niż w FT8. Stacje nie pracują dokładnie obok siebie.
2. Sygnał odbierany i nadawany musi być lepszy (silniejszy) od FT8 o przynajmniej -12 dB !
3. Znacznie łatwiej jest zakłócić szerszy sygnał.

Jest nowa wersja 3.1 WSJT-X Improved w której dodano mod FT2. Z opisu wynika że jest on zgodny z tym
jaki jest we włoskim oryginale, ale nie opiera się na włoskim kodzie.

Zrobiłem z ciekawości ponad 150 łączności na FT2. I według mnie jest znacznie trudniej zrobić łączność gdy
są stacje o słabszych sygnałach.


potwierdzam, dodatkowo kilka sygnałów z boku i nie jesteś w stanie zdekodować ft2 lub po paru próbach dopiero chyba się wyfiltrujesz z każdej strony

Fajna nowinka ale nie zastąpi FT8 czy FT4, szczególnie w nadchodzących latach kiedy to sygnały będą coraz słabsze.

i na koniec słowo dla przeciwników FTx :

Marudy i przeciwnicy FTx nie rozumieją podstawowej rzeczy, to nie emisja jest problem a ludzie i ich zachowanie.

Każda emisja w naszych czasach może być zautomatyzowana i to się dzieje w każdych dużych zawodach i każdą emisją rtty, ssb, cw . Kwestia iloci zaplecza procesów GPU a AI napisze za ciebie skrypt.

Jeśli ktoś nie lubi FTx, nie używaj, nie przeszkadzaj daj innym czerpać frajdę z robienia qso i krótkofalarstwa tymi emisjami ! To że ty masz anteny i kilka kilowatów to nie znaczy ze ktoś też to ma a FTx daje możliwość robienia łączności słabym stacjom z całym światem !



Marek SQ5IRO/HB9IKO


]]> 27.02.2026 21:21:58 SP2ZS http://sp7pki.iq24.pl/rss_wejscie.asp?grupa=78615&temat=668920&komentarz=8356004
1. Szerokość emisji - 4xFT8 lub 2xFT4 - Czyli 4 lub 2 razy mniej stacji na danym paśmie.
W praktyce około 5 razy mniej niż w FT8. Stacje nie pracują dokładnie obok siebie.
2. Sygnał odbierany i nadawany musi być lepszy (silniejszy) od FT8 o przynajmniej -12 dB !
3. Znacznie łatwiej jest zakłócić szerszy sygnał.

Jest nowa wersja 3.1 WSJT-X Improved w której dodano mod FT2. Z opisu wynika że jest on zgodny z tym
jaki jest we włoskim oryginale, ale nie opiera się na włoskim kodzie.

Zrobiłem z ciekawości ponad 150 łączności na FT2. I według mnie jest znacznie trudniej zrobić łączność gdy
są stacje o słabszych sygnałach.
]]> 23.02.2026 00:29:35 SP5LXT http://sp7pki.iq24.pl/rss_wejscie.asp?grupa=78615&temat=668920&komentarz=8354234 https://www.ft2.it/ program WSJTX do pracy na FT2. Poprzednią najnowszą wersję usunąłem, w zamian zainstalowałem z podanej strony nową wersję rozszerzającą o FT2. Instalacja odbyła się bez żadnych problemów. Po procesie ustawień przystąpiłem do pierwszych łączności FT2 i tu stwierdzam wszystko działa jak należy, QSO trwało dużo poniżej 1 minuty w dodatku było to na QRPP 800mW, po tym jeszcze kilka takich europejskich łączności. Jestem telegrafistą ale nie uciekam od innych rodzajów pracy w eterze w tym WSJTX, każde Qso mnie cieszy przecież jestem krótkofalowcem świat się zmienia, ja się zmieniam to wszystko jest ciekawe, każdy znajdzie w naszym hobby coś dla siebie. WSJTX nie jest ani lepsze ani gorsze od telegrafii czy innych emisji. Nowa wersja to program rozszerzający o FT2: logo, wygląd, obsługa menu i reszta pozostaje taka sama, której nie sposób wymieniać autor umieścił do istniejącego programu mały dodatek w postaci FT2 i za to należy podziękować i to czynię dziękuję.]]> 21.02.2026 20:45:52 Piotrek76 http://sp7pki.iq24.pl/rss_wejscie.asp?grupa=78615&temat=668920&komentarz=8353993 canis_lupus pisze:

Piotrek76 pisze:
Przepisywanie kodu z jednego języka na drugi tylko dlatego, że ten drugi jest nowszy (albo że więcej osób go zna), nie ma sensu.

Wpływa na utrzymywalność rozwiązań.

Fortran to nie Haskell, Prolog czy LISP, to typowy imperatywny język programowania ze składnią zoptymalizowaną pod obliczenia numeryczne (podstawy do opanowania w 1-2 dni dla kogoś, kto już biegle programuje w innych imperatywnych językach). Poza tym gdyby WSJT-X był projektem z dużą ilością ciągle zmieniających się developerów i Fortran byłby realnym wąskim gardłem przy szukaniu ludzi do projektu, to owszem, można by się było zastanowić nad przepisaniem tego na coś innego. W tym przypadku dla autorom prawdopodobnie wygodniej się pisze numerykę w Fortranie niż na przykład w C++, więc z ich punktu widzenia Fortran daje lepszą utrzymywalność.]]> 21.02.2026 20:18:25 canis_lupus http://sp7pki.iq24.pl/rss_wejscie.asp?grupa=78615&temat=668920&komentarz=8353990 Piotrek76 pisze:
Przepisywanie kodu z jednego języka na drugi tylko dlatego, że ten drugi jest nowszy (albo że więcej osób go zna), nie ma sensu.

Wpływa na utrzymywalność rozwiązań.]]> 21.02.2026 20:01:03 Piotrek76 http://sp7pki.iq24.pl/rss_wejscie.asp?grupa=78615&temat=668920&komentarz=8353989 sp6ryd pisze:
a choć przeportował głównie moduły "core signal processing" z fortrana na coś nowszego ?

A po co? Fortran jest bardzo dobry do implementacji metod numerycznych (a współczesny Fortran to nie Fortran 66 ). Przepisywanie kodu z jednego języka na drugi tylko dlatego, że ten drugi jest nowszy (albo że więcej osób go zna), nie ma sensu.]]> 21.02.2026 18:39:21 sp6ryd http://sp7pki.iq24.pl/rss_wejscie.asp?grupa=78615&temat=668920&komentarz=8353961 Piotrek76 pisze:

canis_lupus pisze:

Autor zezwala na używanie kodu zgodnie z licencją GPL. Niestety IU8LMC łamie postanowienia tejże licencji nie publikując i odmawiając udostępnienia kodu.

Ok, masz rację, nie powinien odmawiać dostępu do źródeł jeśli udostępnia publicznie binarki (nawet jeśli to tylko eksperyment w fazie alfa).

a choć przeportował głównie moduły "core signal processing" z fortrana na coś nowszego ?]]> 21.02.2026 12:38:14 sq6ade http://sp7pki.iq24.pl/rss_wejscie.asp?grupa=78615&temat=668920&komentarz=8353922 Jest protokołem bezpołączeniowym, ale na przykład pozwala na wysyłanie wiadomości tekstowych do drugiego użytkownika, czyli kuso można po APRS robić ...

Niby tak ale z praktyki :
MSG wykorzystuje się tylko to zainicjowania łączności. Szkoda że to zapomniane a chińskie tanie zabawki nie obsługują MSG albo może nie mam wiedzy.
Jest jeszcze zapomniany BLN czyli biuletyn - informacja trafiająca do większej ilości użytkowników.


]]> 21.02.2026 09:50:08 Piotrek76 http://sp7pki.iq24.pl/rss_wejscie.asp?grupa=78615&temat=668920&komentarz=8353902 canis_lupus pisze:

Autor zezwala na używanie kodu zgodnie z licencją GPL. Niestety IU8LMC łamie postanowienia tejże licencji nie publikując i odmawiając udostępnienia kodu.


Ok, masz rację, nie powinien odmawiać dostępu do źródeł jeśli udostępnia publicznie binarki (nawet jeśli to tylko eksperyment w fazie alfa).]]> 21.02.2026 09:33:10 canis_lupus http://sp7pki.iq24.pl/rss_wejscie.asp?grupa=78615&temat=668920&komentarz=8353893 Piotrek76 pisze:

canis_lupus pisze:
Szkoda tylko, że autor FT2 chamsko podpierniczył kod WSJT-X.

WSJT-X jest na GNU GPL, więc autor jawnie zezwala na "podpierniczanie"

Autor zezwala na używanie kodu zgodnie z licencją GPL. Niestety IU8LMC łamie postanowienia tejże licencji nie publikując i odmawiając udostępnienia kodu.

]]> 21.02.2026 09:13:36 Piotrek76 http://sp7pki.iq24.pl/rss_wejscie.asp?grupa=78615&temat=668920&komentarz=8353892 canis_lupus pisze:
Szkoda tylko, że autor FT2 chamsko podpierniczył kod WSJT-X.

WSJT-X jest na GNU GPL, więc autor jawnie zezwala na "podpierniczanie" ]]> 21.02.2026 09:02:09 canis_lupus http://sp7pki.iq24.pl/rss_wejscie.asp?grupa=78615&temat=668920&komentarz=8353889 21.02.2026 08:41:45 Piotrek76 http://sp7pki.iq24.pl/rss_wejscie.asp?grupa=78615&temat=668920&komentarz=8353885 sq6ade pisze:

APRS nie służy do nawiązywania łączności . Wspomaga
nawiązanie łączności fonicznej wskazując że ktoś jest akurat czynny i bikon informuje
gdzie wołać itp. .. zapomniany Voice Alert 🥲,,.

Jest protokołem bezpołączeniowym, ale na przykład pozwala na wysyłanie wiadomości tekstowych do drugiego użytkownika, czyli kuso można po APRS robić ]]> 20.02.2026 22:31:37 sq6ade http://sp7pki.iq24.pl/rss_wejscie.asp?grupa=78615&temat=668920&komentarz=8353834 SP3RXO pisze:

SP3QDM pisze:
jeszcze trochę i wrócimy do Packet Radio

Jak wrócimy, skoro ciągle używamy? APRS to nic więcej jak nieco zmodyfikowany packet radio i na dodatek używa ramek AX.25.
I na dodtawk patologia w postaci autoamtycznych połączeń, hi hi

APRS nie służy do nawiązywania łączności . Wspomaga
nawiązanie łączności fonicznej wskazując że ktoś jest akurat czynny i bikon informuje
gdzie wołać itp. .. zapomniany Voice Alert 🥲,.]]> 20.02.2026 15:55:48 SP2XF http://sp7pki.iq24.pl/rss_wejscie.asp?grupa=78615&temat=668920&komentarz=8353768 sp2sgq pisze:

SP0X pisze:
Każda łączność automatyczna to patologia.

Ogarnijcie się z tą krytyką wszystkiego co nowe. Gdyby w każdej dziedzinie życia było takie myślenie to najlepsza była by jaskinia, krzesiwo,tam-tamy, woły lub konie. Pozdrawiam wszystkich otwartych na nowe techniki łączności, nowe konstrukcje sprzętu etc.

Witam,

O postępie możemy mówić, kiedy na pewno już wiemy, że nowe rozwiązanie wniosło więcej korzyści niż strat. Jeśli proporcje sa odwrotne, będzie to degradacja, nie postęp. Sama zmiana na coś nowego - nie gwarantuje jeszcze postępuu, bez względu na to, jak liczne grono zauroczyła.

Czy wejście emisji FT na pewno przyczyniło się rozwojowo dla całego środowiska? Jakim kosztem? Pytam o ostateczny bilans.

Można unikać tematu, ale po kilku latach od zaistnienia FT8 pasma w części fonicznej lub CW świecą pustkami. Wyjątkiem są weekendy lub zawody.
Wielokrotnie stojąc na CQ, pracując QRO i na dużych antenach kierunkowych - nie mam żadnych korespondentów. Zjawisko to postępuje z roku na rok.
Najgorzej jest na WARC oraz 3,5 i 1,8, gdzie ilości QSO z DX spadły kilkudziesięciokrotnie. Jestem na paśmie codziennie, od wielu lat i naprawdę wiem co mówię. Z tej perspektywy, nie widzę sensu rozbudowy własnej stacji, ani namawiania do tego innych.

Oczywiście korzystam z FT8, z konieczności. Szkoda mi wysiłku włożonego w budowę stacji, propagacji i super otwarć, które kiedyś dawały sznurek korespondentów np. na 3,8 SSB z USA. Dzisiaj nie ma tam z kim zamienić słowa. Ostatnie podejście we wtorek po północy skończyło się jednym QSO. Większość woli jedną ręką klikać przeskakujące wiersze, a na drugim ekranie scrollować Facebook'a. O ile na drugim.

Kolejna rzecz, to brak świadomości i niechęć do samodzielnej weryfikacji pewnych rzeczy. Co do zasady, jest to trend wybitnie antyrozwojowy.
Znakomita większość użytkowników FT8, zwłaszcza nowych opertaorów uważa, że przeprowadza tam łączności niemożliwe do wykonania na CW i SSB. Magiczny "minus" przed cyferką z decybelami załatwił wszystko. Kiedyś nagrałem film, jak stacja o wskazaniach -15 jest słyszalna na głośnik, to otrzymałem komentarze, że coś mi się zepsuło...
Do tego dominujące niestety założenie, że dzisiaj, kiedy mamy juz to magiczne FT8 - nie trzeba lepszych anten,etc.
Podsumowując moim zdaniem to nie są tendencje rozwojowe, a zatem nie oznaczają postępu.

Praca na FT8 nudzi mnie po 15-20min, głównie dlatego, że nie słyszę korespondenta, a przecież siedzę przy... RADIU.

Jeśli chodzi o FT2, to czytałem że szerokość sygnału wynosi ok 150Hz. Jeśli będzie jednocześnie kilkaset stacji chętnych do pracy, tak jak teraz na FT8 to w jakim wycinku pasma będzie się to odbywać, np. na 7ce?

73 i dużo radości z hobby dla wszystkich.

de SP2XF

]]> 20.02.2026 12:00:10 sp5lu http://sp7pki.iq24.pl/rss_wejscie.asp?grupa=78615&temat=668920&komentarz=8353699 Piotrek76 pisze:


To jest idealny mod dla DX-pedycji czy aktywatorów różnych SOTA, POTA itp. Wołający wiedzą kogo chcą zaliczyć, a DX/aktywator robi QSO z każdym, który doleci.

Otóż to. W ostatecznym rozrachunku chodzi przecież o to, żeby jakieś pudło z kawałkiem drutu ustawione w jednym miejscu świata usłyszało się z wzajemnością z drugim takim pudłem ku radości obsługujących je ludków. Niezależnie od tego, czy przypiętych do tych pudeł słuchawkami i kluczami, czy myszami, ekranami i czort wie jeszcze czym - nawet od czasu do czasu. A jeśli coś da się zrobić sprawniej, to czemu nie?]]> 20.02.2026 10:34:52 Piotrek76 http://sp7pki.iq24.pl/rss_wejscie.asp?grupa=78615&temat=668920&komentarz=8353668 SP0X pisze:
Nie zrozumiałeś, nie chodzi o to że łączność cyfrowa tylko ze automatyczna.

Automatyczne łączności są teraz możliwe w każdym modzie, nawet na analogowej fonii można już spotkać stacje automatyczne. Automatyczność to nie jest cecha emisji z rodziny FT.]]> 20.02.2026 10:32:30 Piotrek76 http://sp7pki.iq24.pl/rss_wejscie.asp?grupa=78615&temat=668920&komentarz=8353667 sp5lu pisze:

sp5it pisze:

Automaty do FT8/FT4 są obecne. Za chwile pojawią sie do FT2.

Szczerze mówiąc nie wyobrażam sobie FT2 bez automatu. Ledwo nadążam w FT8. wszystkie QSO (włącznie z 3D2CCC) mam "z ręki" z wyjątkiem jednej odpowiedzi niechcący na CQ jakiegoś rosjanina, po której przestałem bawić się automatami - ale tu po prostu wszystko dzieje się za szybko.

To jest idealny mod dla DX-pedycji czy aktywatorów różnych SOTA, POTA itp. Wołający wiedzą kogo chcą zaliczyć, a DX/aktywator robi QSO z każdym, który doleci. Dzięki synchroniczności FTx, taki DX/aktywator może robić QSO z wieloma stacjami równolegle, więc to może dać bardzo wysokie QSO-rate, nieosiągalne innymi metodami.]]> 20.02.2026 08:13:50 sp5lu http://sp7pki.iq24.pl/rss_wejscie.asp?grupa=78615&temat=668920&komentarz=8353631 sp5it pisze:

Automaty do FT8/FT4 są obecne. Za chwile pojawią sie do FT2.


Szczerze mówiąc nie wyobrażam sobie FT2 bez automatu. Ledwo nadążam w FT8. wszystkie QSO (włącznie z 3D2CCC) mam "z ręki" z wyjątkiem jednej odpowiedzi niechcący na CQ jakiegoś rosjanina, po której przestałem bawić się automatami - ale tu po prostu wszystko dzieje się za szybko.]]> 20.02.2026 07:15:17 jfr http://sp7pki.iq24.pl/rss_wejscie.asp?grupa=78615&temat=668920&komentarz=8353623 SP0X pisze:

Nie zrozumiałeś, nie chodzi o to że łączność cyfrowa tylko ze automatyczna.
Czyli np. puszczenie takiego balonu w stratosferę to dopiero patologia, jak stąd do nieba...
Wszystkie APRS'y, whispery, beacony... Sodoma i Gomora.

]]> 20.02.2026 03:26:00 SP0X http://sp7pki.iq24.pl/rss_wejscie.asp?grupa=78615&temat=668920&komentarz=8353618 sp2sgq pisze:

SP0X pisze:
Każda łączność automatyczna to patologia.

Każdy samochód z automatyczną skrzynią biegów to już nie samochód. Każdy samochód i inny pojazd autonomiczny to patologia. Każdy telefon który nie jest na korbkę to już patologia. Mam ciągnąć z tym postępem? Ludzie wrogo nastawieni do łączności cyfrowych opamiętajcie się. Cofacie to hobby do 19 wieku. Jestem już w "dziadkowym" wieku ale zawsze się cieszę jak powstaje coś nowego. Nie znacie mnie z pasm z emisji CW ale znam dobrze tę emisję gdyż uczyło mnie wojsko w 1979 roku. Znam też fonię ale najbardziej mnie interesują emisje cyfrowe i każdy postęp w tym temacie. Ogarnijcie się z tą krytyką wszystkiego co nowe. Gdyby w każdej dziedzinie życia było takie myślenie to najlepsza była by jaskinia, krzesiwo,tam-tamy, woły lub konie. Pozdrawiam wszystkich otwartych na nowe techniki łączności, nowe konstrukcje sprzętu etc.

Nie zrozumiałeś, nie chodzi o to że łączność cyfrowa tylko ze automatyczna. ]]> 19.02.2026 23:31:25 sp5it http://sp7pki.iq24.pl/rss_wejscie.asp?grupa=78615&temat=668920&komentarz=8353615 Automaty do FT8/FT4 są obecne. Za chwile pojawią sie do FT2.
Ja osobiście szukam takiego moda, który woła DX-a na kilku streamach na raz. Ktoś, coś?
M]]> 19.02.2026 23:15:15 sp2sgq http://sp7pki.iq24.pl/rss_wejscie.asp?grupa=78615&temat=668920&komentarz=8353613 SP3QDM pisze:
jeszcze trochę i wrócimy do Packet Radio Zobacz w Stanach i Kanadzie. Tam się ma bardzo dobrze Packet Radio i służy też bardzo dobrze krótkofalowcom.]]> 19.02.2026 23:08:12 sp2sgq http://sp7pki.iq24.pl/rss_wejscie.asp?grupa=78615&temat=668920&komentarz=8353612 SP0X pisze:
Każda łączność automatyczna to patologia. Każdy samochód z automatyczną skrzynią biegów to już nie samochód. Każdy samochód i inny pojazd autonomiczny to patologia. Każdy telefon który nie jest na korbkę to już patologia. Mam ciągnąć z tym postępem? Ludzie wrogo nastawieni do łączności cyfrowych opamiętajcie się. Cofacie to hobby do 19 wieku. Jestem już w "dziadkowym" wieku ale zawsze się cieszę jak powstaje coś nowego. Nie znacie mnie z pasm z emisji CW ale znam dobrze tę emisję gdyż uczyło mnie wojsko w 1979 roku. Znam też fonię ale najbardziej mnie interesują emisje cyfrowe i każdy postęp w tym temacie. Ogarnijcie się z tą krytyką wszystkiego co nowe. Gdyby w każdej dziedzinie życia było takie myślenie to najlepsza była by jaskinia, krzesiwo,tam-tamy, woły lub konie. Pozdrawiam wszystkich otwartych na nowe techniki łączności, nowe konstrukcje sprzętu etc.]]> 19.02.2026 17:13:26 SP6IX http://sp7pki.iq24.pl/rss_wejscie.asp?grupa=78615&temat=668920&komentarz=8353500 SP6ABO pisze:

sp5lu pisze:
https://www.dxzone.com/ft2-new-ultra-fast-digital-mode-tested-on-hf/

Od dwoch dni trwaja testy nowej emisji wykorzystujacej 8-GFSK - QSO w 7 do 11 sekund. Raj dla automatow...

Tylko czy to nadal krótkofalarstwo?
73 Jacek

Podobnie jak wcześniejsze FT4, FT8, RTTY, BPSK czy MSK 144 a nawet CW...[/quote]Z tym CW bym się nie zgodził jednak trzeba to na ucho odebrać ,pomijam nadawanie bo zaprogramowany klucz robi to lepiej .,)]]> 19.02.2026 14:44:57 Piotrek76 http://sp7pki.iq24.pl/rss_wejscie.asp?grupa=78615&temat=668920&komentarz=8353444 SP0X pisze:
Każda łączność automatyczna to patologia.

Dzisiaj łączności w każdej emisji daje się zautomatyzować (nawet telegrafię czy analogową fonię) - to nie jest kwestia emisji, tylko indywidualnego podejścia (na FTx większość jednak robi łączności ręcznie).]]> 19.02.2026 14:37:40 SP3RXO http://sp7pki.iq24.pl/rss_wejscie.asp?grupa=78615&temat=668920&komentarz=8353443 SP3QDM pisze:
jeszcze trochę i wrócimy do Packet Radio
Jak wrócimy, skoro ciągle używamy? APRS to nic więcej jak nieco zmodyfikowany packet radio i na dodatek używa ramek AX.25.
I na dodtawk patologia w postaci autoamtycznych połączeń, hi hi]]> 19.02.2026 14:22:30 jfr http://sp7pki.iq24.pl/rss_wejscie.asp?grupa=78615&temat=668920&komentarz=8353441 sp3vzy pisze:

CW - naprawdę? Ja się tam nie znam ale przed radiotelegrafią jaka była wcześniejsza emisja - TAM TAMY
TAM TAMy nie działały na falach radiowych (elektromagnetycznych) i raczej nie krótkich (w dzisiejszym rozumieniu) - więc bym nie mieszał ,)

]]> 19.02.2026 14:22:10 SP0X http://sp7pki.iq24.pl/rss_wejscie.asp?grupa=78615&temat=668920&komentarz=8353440 19.02.2026 14:08:52 SP3QDM http://sp7pki.iq24.pl/rss_wejscie.asp?grupa=78615&temat=668920&komentarz=8353438 19.02.2026 13:46:29 SP3RXO http://sp7pki.iq24.pl/rss_wejscie.asp?grupa=78615&temat=668920&komentarz=8353436 SP6ABO pisze:

sp5lu pisze:
https://www.dxzone.com/ft2-new-ultra-fast-digital-mode-tested-on-hf/

Od dwoch dni trwaja testy nowej emisji wykorzystujacej 8-GFSK - QSO w 7 do 11 sekund. Raj dla automatow...

Tylko czy to nadal krótkofalarstwo?
73 Jacek
Oczywiście, że tak.
Sam nie używam, choć próbowałem żeby zaspokoić ciekawość. Uznałem, że nuda i nie dla mnie.
Ale wystarczy nieco wyobraźni żeby zobaczyć że to może być wspaniała zabawa dla osób niesłyszących lub nawet głuchoniemych.
Moi starsi koledzy wspominali ile to było "kontrowersji" kiedy SSB na dobre wchodziło do radia amatorskiego. Wtedy też były opinie, że to nie bardzo amatorskie i ogólnie upadek... Ale z czasem każdy jakąś wzbudnicę wykombinował, hi hi ]]> 19.02.2026 12:20:41 sp3vzy http://sp7pki.iq24.pl/rss_wejscie.asp?grupa=78615&temat=668920&komentarz=8353421 canis_lupus pisze:

sp3vzy pisze:


CW - naprawdę? Ja się tam nie znam ale przed radiotelegrafią jaka była wcześniejsza emisja - TAM TAMY

Spróbuj jednak zrozumieć co napisałem. W szkole podstawowej było cos takiego jak rozbiór logiczny zdania. To czasami pomaga.

Podpowiem Ci że również w szkole było logiczne formułowanie zdań.]]> 19.02.2026 12:04:18 canis_lupus http://sp7pki.iq24.pl/rss_wejscie.asp?grupa=78615&temat=668920&komentarz=8353419 sp3vzy pisze:


CW - naprawdę? Ja się tam nie znam ale przed radiotelegrafią jaka była wcześniejsza emisja - TAM TAMY

Spróbuj jednak zrozumieć co napisałem. W szkole podstawowej było cos takiego jak rozbiór logiczny zdania. To czasami pomaga. ]]> 19.02.2026 11:59:17 sp3vzy http://sp7pki.iq24.pl/rss_wejscie.asp?grupa=78615&temat=668920&komentarz=8353416 SP6ABO pisze:

sp5lu pisze:
https://www.dxzone.com/ft2-new-ultra-fast-digital-mode-tested-on-hf/

Od dwoch dni trwaja testy nowej emisji wykorzystujacej 8-GFSK - QSO w 7 do 11 sekund. Raj dla automatow...

Tylko czy to nadal krótkofalarstwo?
73 Jacek

Podobnie jak wcześniejsze FT4, FT8, RTTY, BPSK czy MSK 144 a nawet CW...[/quote]

CW - naprawdę? Ja się tam nie znam ale przed radiotelegrafią jaka była wcześniejsza emisja - TAM TAMY ]]> 19.02.2026 11:46:39 canis_lupus http://sp7pki.iq24.pl/rss_wejscie.asp?grupa=78615&temat=668920&komentarz=8353414 SP6ABO pisze:

sp5lu pisze:
https://www.dxzone.com/ft2-new-ultra-fast-digital-mode-tested-on-hf/

Od dwoch dni trwaja testy nowej emisji wykorzystujacej 8-GFSK - QSO w 7 do 11 sekund. Raj dla automatow...

Tylko czy to nadal krótkofalarstwo?
73 Jacek

Podobnie jak wcześniejsze FT4, FT8, RTTY, BPSK czy MSK 144 a nawet CW...]]> 19.02.2026 11:44:57 SP6ABO http://sp7pki.iq24.pl/rss_wejscie.asp?grupa=78615&temat=668920&komentarz=8353413 sp5lu pisze:
https://www.dxzone.com/ft2-new-ultra-fast-digital-mode-tested-on-hf/

Od dwoch dni trwaja testy nowej emisji wykorzystujacej 8-GFSK - QSO w 7 do 11 sekund. Raj dla automatow...

Tylko czy to nadal krótkofalarstwo?
73 Jacek]]> 19.02.2026 11:35:03 sp5lu http://sp7pki.iq24.pl/rss_wejscie.asp?grupa=78615&temat=668920&komentarz=8353411 https://www.dxzone.com/ft2-new-ultra-fast-digital-mode-tested-on-hf/

Od dwoch dni trwaja testy nowej emisji wykorzystujacej 8-GFSK - QSO w 7 do 11 sekund. Raj dla automatow...
]]>