NOWE POSTY | NOWE TEMATY | POPULARNE | STAT | RSS | KONTAKT | REJESTRACJA | Login: Hasło: rss dla

HOME » OBWIESZCZENIA, INFORMACJE DLA KRÓTKOFALOWCÓW » "ARKUSZ DIONIZEGO"

Przejdz do dołu strony<<<Strona: 6 / 47>>>    strony: 12345[6]7891011121314151617181920

"Arkusz Dionizego"

Zgłoszenie instalacji antenowej
  
SP6IEQ
24.10.2010 06:56:24
poziom 5

Grupa: Użytkownik

QTH: Świdnica

Posty: 416 #592488
Od: 2010-2-22
Drodzy Koledzy, nie mam najmniejszego zamiaru nikogo namawaić do wypełniania prawa lub nie. Podaję tylko w rzetelny sposób to co jest napisane w całości. Wszytko po to, aby Ci Koledzy, którzy nie mają czasu, nie mogą lub po prostu nie chcą przeczytać wszystkiego w całości, mieli pełny obraz rzyczywistości. Aby mogli sami ocenić i podjąć słuszną dla siebie decyzję. Nic poza tym.

Mariuszu i również wszytkim życzę, aby noga się nigdy nie powinęła.

Krzysztofie, bezsensowna wymiana zdań. Proponuję, wybierz sobie jakiś temat, zrób coś dla nas wszystkich. Nie pisz ciągle o niczym. Co do mojego problemu to skończył sie on 6 lat temu i byłem jednym z 5 a może dziesięciu, który byli juz zgodni z prawem w temtym czasie, w tym zakresie oczywiście.

Andrew, są dwa różne wymogi. Maja one to somo kryterium 15 W EIRP.
1. wypełnienie obowiązku z art. 122 i konsekwencje sa opisane w POŚ.
2. wypełnienie obowiązku z art. 152 i rozporzadzenia i te kary sa takie jak napisałeś.
To są dwie niezależne sprawy. Dokumenty przekazywane do różnych odbiorcó, ale do dokumenty 2 należy dołączyć dokument 1, jeżeli był wymagany. Jeżeli stacja funkcjonowała to był wymagany.

_________________
Pozdrawiam Dionizy
  
Electra01.11.2024 01:17:08
poziom 5

oczka
  
SP2LIG
24.10.2010 09:14:53
moc !!!
wydawało się ze wiecej już sie nie da ale jednak !



Grupa: Użytkownik

QTH: GDYNIA

Posty: 13099 #592497
Od: 2009-3-16

SP6IEQ!!!

Dionizy,daj sobie spokój z nawracaniem kogoś kto ma klapy na oczach i widzi tylko przed sobą marchewkę,ten gość to wyjątkowo twarda głowa.I tak pewnej grupie osób nikt nie jest w stanie czegokolwiek wyjaśnić,niech dalej brną w ciemności aż ich to kiedyś mocno zaboli.Lepiej zrobić DXa bo propagacja jest super.
Pozdrawiam
___________
Greg,SP2LIG
  
SP5PY
24.10.2010 09:24:15
poziom 6

Grupa: Użytkownik

QTH: JO21ul

Posty: 852 #592500
Od: 2008-6-29



UŻYTKOWNIK ZABLOKOWANY
Własnego problemu SP6IEQ

A to się jakoś kłóci z możliwością rozwiązania ewentualnego Twojego problemu? Zachowujesz się jak typowy malkontent. Nie było formularza- źle, jest- jeszcze gorzej.
Możliwości masz dwie: zacząć samemu coś tworzyć albo zabrać swoją składkę i zmienić organizację na bardziej prężną. Samo jęczenie jeszcze żadnego problemu nie rozwiązało więc oszczędź nam już tego.
Jak czytam hasło: płacę -wymagam, to mi się nóż w kieszeni otwiera., ale najwyraźniej jesteś kolejną ofiarą toksycznego myślenia. Składka nie jest abonamentem na kablówkę czy opłatą za inną usługę, tylko jest opłatą za przywilej przynależności i możliwości prowadzenia prac nad ewentualną poprawą tego co jest złe. PRAC, a nie ciągłym o tym ględzeniu.
Jeśli nie rozumiesz tej subtelnej różnicy, to ja faktycznie wolę pozostać na moim poziomie średnio inteligentnej małpy.
I dla mnie po temacie, bo dostaję już odruchu wymiotnego, jak na kolejnych forum czytam gorzkie żale na temat tego, jaką to złą organizacją jest PZK, rozmydlające każdy, nawet najbardziej ciekawy wątek.
_________________
'73 de Tomek
Do... Or do not. There is no try - Master Yoda
http://www.sp5py.pl http://www.PZK.info.pl
http://www.sp5prf.pl http://ot37.pzk.org.pl
439.600MHz
  
sp6lup
24.10.2010 09:43:17
poziom 6



Grupa: Użytkownik

QTH: Krapkowice JO80XL

Posty: 1140 #592503
Od: 2008-8-11
Koledzy!
Założyłem ten temat z myślą o wymianie doświadczeń w wypełnianiu "Arkusza Dionizego" - a tu się co porobiło !!!!!?????
_________________
VY73! Henryk SP6LUP
http://www.sp-digi.iq24.pl/
https://ambasador.premiummobile.pl/oferta/zkvc21
  
andrew
24.10.2010 10:02:38
poziom 1

Grupa: Użytkownik

Posty: 32 #592512
Od: 2010-10-23
A propos doświadczeń w wypełnianiu. Podejście modułowe jest bardzo korzystne. W SSB często mamy do czynienia z sytuacją, że łączność trwa kilkanaście sekund, dochodzi kilka zawołań CQ i w czasie 30 min wszystkiego jest może 5 min. Po wrzuceniu takich danych do arkusza wychodzi na to, że w czasie nadawania można dać w nadajnik i dipola czy GP7 100 W a EIRP będzie wynosiło 5W w module 30 min. To jest moją największą wątpliwością, czy urzędy to zaakceptują. Jeżeli tak to problem zgłoszenia istnieje w zasadzie tylko przy antenach z dużym zyskiem. To samo tyczy się nawet emisji cyfrowych, telegrafii, gdzie dla efektywnej łączności wystarczą dużo mniejsze moce, a też nie jest tak, że przez 30 min ciągle nadajemy. Wtedy okażę się prawdą, że wielu z nas nie przekracza 15W EIRP, choć dopuszczalne poziomy pola mogą być chwilowo przekroczone.
Jak nas potraktują ????
  
sp5mnj
24.10.2010 11:03:27
poziom najwyższy i najjaśniejszy :-)

Grupa: Użytkownik

Posty: 3965 #592538
Od: 2009-12-19
Witam

Dla tych, którzy już opadli z sił w dyskusji i dla tych, którzy dopiero teraz mają zamiar zacząć.
Polecam ciekawą lekturę (może było to już prezentowane, nie sprawdzałem)

http://malopolska.btsearch.pl/PM/index.php

Andrzej
  
SP6IEQ
24.10.2010 16:10:14
poziom 5

Grupa: Użytkownik

QTH: Świdnica

Posty: 416 #592654
Od: 2010-2-22
W arkuszu jest ten wytrych a dotyczący czasu emisji pola. Tak to jest robione w USA. W krajach EU np w Niemczech zakłada się ciągły sygnał. Czyli współczynnik modulacji ma prawo egzystować, niestety współczynnik czasu emisji stanowi pewien problem. Z jednej strony następuje uśrednianie pomiaru w czasie z drugiej strony nie jest określony jaki ten czas ma być. Przyjęto generalnie w różnych krajach, że my nie emitujemy fali ciągłej nawet przy modulacjach FM czy cyfrowych. Maksymalnym czasem nadawania jest 2/3 jednostki czasu ( 1/3 nadawanie, 1/3 odbór i 1/3 nadawanie).
Jest to maksymalny udział nadawania w jednostce czasu. Stąd te przyjęte 20 minut z całych 30 minut.
Stosowany jest jeszcze moduł 6 minutowy. Mógłby on byc bardziej adekwatny, ale mógłby stanowić pewien problem dla tych co lubią długo mówić. Zresztą, każdy z nich ma swoje przeznaczenie.
Można oczywiście zmniejszać te 20 minut nawet do np. 30 sekund. Ale w myśl zasady, że w dyskusji z urzędnikiem należy wiedzieć więcej niż on, to najpierw nalerżałoby poczytać trochę różnych rozporządzeń na temat wykonywania pomiarów.
Proponuje stosować 20 minut. Tego typu założenie da się bronić w miarę łatwy sposób, nawet jeżeli ktoś będzie chciał mierzyć moc chwilową w jakimś rozsądnym krótkim czasie.
Np. w Niemczech, niestety ten czas wynosi 30 minut/30minut.

_________________
Pozdrawiam Dionizy
  
SP6IX
24.10.2010 20:08:15
poziom najwyższy i najjaśniejszy :-)



Grupa: Użytkownik

Posty: 8209 #592782
Od: 2008-3-18
Koledzy jak ministerstwo będzie nalegało to niech udostępni tak i arkusz np: w fomie dzisiejszego PIT i cała wasza dyskusja bierze w łeb .Dionizy zrobił to co ministerstwo powinno wydać i tyle .A wystarczy podać na stronie wzór obliczeń tak jak do PIT i wszystko załatwione i masz wybóralbo arkusz Dionizego lub jeden wieczór poświęcony w wypełnienu odpowiednich rubruk ach ta POLSKA gdzie nam do europy.?????????????????????????????????????????? do normalności.neutralnyneutralnyneutralnyneutralny
_________________
http://sp6ix.pl.tl

W pieniaczej ziemi jest miasto Pysków. Tam jęzorami robi się wszystko, męstwo w jęzorze, siła w jęzorze, jęzor tam miele, piele i orze.

Nie znoszę nieuków i arogantów.
  
sq6acm
25.10.2010 08:48:10
poziom 5



Grupa: Użytkownik

QTH: JO80RU

Posty: 587 #592916
Od: 2008-7-20
Witam

A czy ktoś może podać mi dokładną podstawę prawna mówiącą, że dotyczy to słuzby radiokomunikacujnej amatorskiej. Mam wrażenie, że robi się kolejny problem typu legalności echolink w Polsce. Tylko proszę o podanie mi konkretnego przepisu który to nakazuje bo tym jestem zainteresowany. Zaczerpnąłem opinię w firmie, ktora monntuje stacje BTS i mam wrażenie, że my robimy w okół tego niepotrzbne zamieszanie.
  
SP6IEQ
25.10.2010 14:36:55
poziom 5

Grupa: Użytkownik

QTH: Świdnica

Posty: 416 #593019
Od: 2010-2-22


Ilość edycji wpisu: 1
Tomku,
trochę za późno na takie pytania. Podstawowym aktem prawnym , który mówi o nas i używa słownictwa służba radiokomunikacyjna amatorska w rozumieniu art. 2 pkt 37 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. - Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. Nr 171, poz. 1800, z późn. zm. jest ustawa Prawo ochrony Środowiska. W rozporządzeniach związanych z ustawą słownictwo to się powtarza. Bardziej dokładnie, że o nas chodzi już nie trzeba.

Grzegorzu,
nie do końca masz rację. Takie uproszczenie nie będzie żyło. Jeżeli dzisiaj wielu Kolegów ma problem z wpisywaniem w tabelki w gruncie oczywistych danych, czy wyobrażasz sobie, że ci sami Koledzy będą liczyli na kalkulatorach logarytmy, potęgi ułamkowe, przeliczali skale decybelowe itp.?
Bardzo czarno to widzę.
Jest jeszcze druga strona medalu. PIT jest fajną sprawą dla pojedynczego tematu. W podatkach to sie sprawdza. Mam kilka anten i potrzebowałem wykorzystać wszystkie 40 kolumn arkusza. Miałbym 40 PIT’ów do przygotowania!!!. Samo przygotowanie części ogólnej 40 razy byłoby koszmarem.
Kolejny temat to objętość. Dzisiaj 40 wariantów załatwiam na 13 stronach. Jeżeli PIT miałby tylko 2 strony w co wątpię, to mielibyśmy ich co najmniej 80 !!! a może 120 !!!
Jednak pozostańmy przy krótszej wersji i bardzie przyjaznej dla tych co zapomnieli o matematyce i bardziej przyjaznej dla środowiska.

_________________
Pozdrawiam Dionizy
  
SP6IX
25.10.2010 20:27:37
poziom najwyższy i najjaśniejszy :-)



Grupa: Użytkownik

Posty: 8209 #593171
Od: 2008-3-18
Dionizy nie bądz czarnowidzem nie taki straszny diabeł jak go malują ,wczoraj siadłem do podobnego tematu i wszustko co potrzebowałem jest w necie i nie trzeba być filozofem by według tabeli aktywnej gdzie wpisujesz jedną daną otrzymujesz to co jest Ci potrzebne.Niemam wyrzszago wykształcenia ale tylko rdiotechniczne wojskowe i to z lat 60 i nie przeszkadało mi to w uzyskaniu poprawnego wyliczenia ,a jeżeli to ma być analiza to i wynik moze być obarczony błędem .Więc nie stwarzaj takiej atmosfery że ktoś tego nie wypełni i wcale nie musi być tego tak dużo .Forma pitu jest bardzo dobra a resztą zajmą się specjaliści ,którzy będą chcieli podwarzyć twoje wyliczenia w myśl prawa to urząd musi Ci udowodnić nie ty urzędowi .Ty stworzyłeś nic innego jak aktywny arkusz a czy dane z niego będą komukolwiek potrzebne to zobaczymy .
_________________
http://sp6ix.pl.tl

W pieniaczej ziemi jest miasto Pysków. Tam jęzorami robi się wszystko, męstwo w jęzorze, siła w jęzorze, jęzor tam miele, piele i orze.

Nie znoszę nieuków i arogantów.
  
Electra01.11.2024 01:17:08
poziom 5

oczka
  
SP6IEQ
26.10.2010 06:14:25
poziom 5

Grupa: Użytkownik

QTH: Świdnica

Posty: 416 #593280
Od: 2010-2-22


Ilość edycji wpisu: 1
Grzegorzu piszesz tylko o jednym punkcie, ja napisałem o trzech. Podane cyfry to są fakty. Tak to wygląda u mnie i u niektórych Kolegów. Jak załatwione zostaną wszystkie trzy, to będzie to samo, co jest, może w trochę innej formie.
Najważniejsze, że byłoby to nie nasze a MŚ. Niestety, arkusz był prezentowany w MŚ, ale stanowisko było jednoznaczne, dobra rzecz, ale zajmować się tym nie będą.
Zresztą nie liczyłbym na żaden rozbudowany PIT. Tylko my mamy ten problem. Inni generalnie mają jedną lub dwie anteny a my czasami 10. Inni i tak w wielu przypadkach muszą robić pełne raporty z oceny oddziaływania na środowisko a nie takie uproszczone wersje jak nasza.

Ale, może coś w Twoim pomyśle jest. Spróbuj przekonać MŚ do niego i myślę, że wszyscy będziemy Tobie za to bardzo wdzięczni.

_________________
Pozdrawiam Dionizy
  
sp5twa
26.10.2010 07:07:27
poziom 5

Grupa: Użytkownik

QTH: Lodz JO91QT

Posty: 751 #593283
Od: 2010-10-20


Ilość edycji wpisu: 2
Ponieważ niedawno uzyskałem znak i dopiero zagłębiam się w dyskusje w sprawie zagłoszenia anten, chciałbym zapytać jakie należy zastosować podejście przy charakterystyce promieniowania anten. Bawiłem się trochę Mmana i zasadnicze znaczenie jak widzę dla wyników symulacji ma tam otoczenie anteny. Mówiąc krótko w wolnej przestrzeni promieniowanie w dół jest znaczące, gdy symulujemy ziemię nie ma go. Czy zatem kalkulując odległość od miejsc przebywania ludzi w dół brać pod uwagę promieniowanie w wolnej przestrzeni? Doczytałem się również, że w Niemczech należy brać charakterystykę w wolnej przestrzeni (freiraum). W miarę możliwości proszę kolegów o opinie.
_________________
73 !!! Michał SP7TWA (ex SP5TWA)
  
sp5nvx
04.11.2010 16:07:11
poziom 6



Grupa: Użytkownik

Posty: 1569 #597003
Od: 2009-2-22


Ilość edycji wpisu: 1
Poprosiłem prawnika o opinię dla nas i zamieszczam ją tutaj jako swoją własną:

Na podstawie art. 147 ust. 1 ustawy z 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (j.t.Dz. U. z 2008 r. Nr 25, poz. 150), zwanej dalej „Ustawą” prowadzący instalację oraz użytkownik urządzenia są obowiązani do okresowych pomiarów wielkości emisji i pomiarów ilości pobieranej wody. Emisją w rozumieniu ustawy (art. 3 pkt. 4) są wprowadzane bezpośrednio lub pośrednio, w wyniku działalności człowieka, do powietrza, wody, gleby lub ziemi substancje, energie, takie jak ciepło, hałas, wibracje lub pola elektromagnetyczne. Natomiast pola elektromagnetyczne to pole elektryczne, magnetyczne oraz elektromagnetyczne o częstotliwościach od 0 Hz do 300 GHz (art. 3 pkt 18 ustawy).

Urządzenia stosowane w służbie radiotelekomunikacyjnej amatorskiej emitują pola elektromagnetyczne, w związku z tym użytkownicy tych urządzeń podlegają obowiązkowi określonemu w art. 147 ust. 1 Ustawy. Natomiast zwolnienie określone w art. 147a ust. 1b pkt 2 dotyczy jedynie obowiązku wykonywania pomiarów przez akredytowane laboratorium, co oznacza, że służba radiotelekomunikacyjna amatorska może samodzielnie dokonywać pomiarów emisji.

Reasumując powyższe, art. 147 Ustawy wyraża ogólną zasadę, iż użytkowanie urządzeń emitujących do powietrza, wody, gleby lub ziemi - substancji, energii, hałasu, wibracji lub pól elektromagnetycznych wiąże się z obowiązkiem dokonywania pomiarów emisji.

Jednakże delegacja ustawowa zawarta w art. 148 Ustawy przewiduje, że minister właściwy do spraw środowiska określi, w drodze rozporządzenia, wymagania w zakresie prowadzenia pomiarów wielkości emisji. Zgodnie z art. 148 ust. 2 Ustawy w rozporządzeniu zostaną ustalone:
1) przypadki, w których wymagany jest ciągły pomiar emisji z instalacji;
2) przypadki, w których wymagane są okresowe pomiary emisji z instalacji albo urządzenia, oraz częstotliwości prowadzenia tych pomiarów;
3) referencyjne metodyki wykonywania pomiarów;
4) sposób ewidencjonowania przeprowadzonych pomiarów.

W chwili obecnej obowiązuje rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 4 listopada 2008 r. w sprawie wymagań w zakresie prowadzenia pomiarów wielkości emisji oraz pomiarów ilości pobieranej wody (Dz. U. Nr 206, poz. 1291). Wśród określonych w rozporządzeniu przypadków, zarówno dotyczących pomiaru ciągłego, jak i tych, w których wymagane są pomiary okresowe, brak jest wymagań dotyczących instalacji używanych w służbie radiotelekomunikacyjnej amatorskiej.

Z powyższego wynika, iż mimo istnienia ogólnego obowiązku dokonywania pomiarów emisji, użytkownicy urządzeń stosowanych w służbie radiotelekomunikacyjnej amatorskiej, ze względu na brak regulacji szczegółowych (wskazania konkretnych przypadków, w których wymagany jest pomiar emisji, określenia referencyjnych metodyk wykonywania pomiarów oraz sposobu ich ewidencjonowania) nie są zobligowani do prowadzenia pomiarów. Przedstawiony pogląd znajduje swoje potwierdzenie w doktrynie: z przepisów prima facie wynika, że obowiązek przeprowadzania pomiarów okresowych spoczywa na wszystkich podmiotach korzystających ze środowiska, a ciągłych - na wprowadzających do środowiska znaczne ilości substancji lub energię, bez określenia, kiedy ta przesłanka powinna zostać uznana za spełnioną. Patrząc jednak na te rozwiązania przez pryzmat ustawy jako spójnej całości, zauważymy, że w art. 148 ust. 1 ustawy zawarto upoważnienie dla ministra właściwego do spraw środowiska do wydania rozporządzenia określającego wymagania w zakresie prowadzenia pomiarów wielkości emisji. Dlatego obowiązki wynikające z art. 147 ust. 1 i 2 ustawy będą się konkretyzowały w sytuacjach określonych w akcie wykonawczym, na co wskazują również postanowienia art. 147 ust. 3 ustawy, że obowiązek pomiarowy może być związany z parametrami charakteryzującymi wydajność i moc instalacji lub urządzenia. (K. Gruszecki, Prawo ochrony środowiska. Komentarz, LEX 2008).

Brak obowiązku dokonywania pomiarów emisji czyni bezprzedmiotowymi wątpliwości co do konieczności dostarczania wyników tych pomiarów do właściwych organów.

Przedstawione stanowisko jest aktualne na dzień dzisiejszy.
_________________
73!
Tom
  
SQ6IUV
04.11.2010 17:39:16
poziom najwyższy i najjaśniejszy :-)



Grupa: Użytkownik

QTH: JO80VS

Posty: 2299 #597062
Od: 2010-1-13



UŻYTKOWNIK ZABLOKOWANY
I wszystko jasne, świetną robotę wykonałeś publikując ten materiał, opinie prawnika,,,,
może ludzie w końcu zaczną ściągać różowe okulary i ochraniacze z kolan.
  
SP2LIG
04.11.2010 17:53:54
moc !!!
wydawało się ze wiecej już sie nie da ale jednak !



Grupa: Użytkownik

QTH: GDYNIA

Posty: 13099 #597068
Od: 2009-3-16

To że nie trzeba robić pomiarów to jest wiadomo od dawna,o to właśnie były prowadzone negocjacje pomiędzy MOŚ a PZK,niestety Ameryka nie będzie odkryta po raz drugi.Ale od zrobienia kalkulacji wg AD nic nas nie zwalnia...
Pozdrawiam
___________
Greg,SP2LIG
  
SP6IEQ
04.11.2010 20:18:25
poziom 5

Grupa: Użytkownik

QTH: Świdnica

Posty: 416 #597131
Od: 2010-2-22


Ilość edycji wpisu: 1
Witam,
Nie bardzo wierze, że opinia te została przygotowana przez prawnika, a jeżeli tak to nie za bardzo wiarygodnego. Jeżeli można, to chciałbym skontaktować się osobiście z tym prawnikiem. Przygotował opinię prawną opartą tylko na fragmencie prawa, co jest poważnym błędem i wprowadza w błąd czytających taką opinię.
Opinia została oparta na artykule 147 i 147a oraz 148 POŚ. Art. 147, tak jak napisano dotyczy obowiązku wykonywania pomiarów okresowych. Art. 147a określa pewne warunki wykonywania pomiarów nie podając jakiego charakteru sa to pomiary, czy okresowe , czy z innego tytułu.
Art. 148 mówi o rozporządzeniu precyzującym pozostałe warunki wykonywania pomiarów, o których jest mowa w art. 147.
W konkluzji wypowiedzi czytamy, że brak szczegółowych uregulowań prawnych, czyni ogólny zapis z art. 147 lub 147a jako bezpodstawny,

Zwracam w tym miejscu uwagę na rozporządzenie MŚ z dnia 23 grudnia 2004 r a dotyczące prowadzenia pomiarów wynikających z art. 148. Zatem pan prawnik nie potrudził się o sprawdzenie stanu obowiązujących rozporządzeń.
Pragnę zwrócić uwagę, że to o czym jest mowa od kilku lat i nas dotyczącym wynika z art. 122 i art. 152 a nie wprost z art. 147.
Art. 122 mówi o o rozporządzeniu, które określi poziomy ( limity ) dopuszczalne w zakresie pól elektromagnetycznych i o sposobach sprawdzania tych poziomów. Natomiast art. 122a określa kto i kiedy takie sprawdzenia ( pomiary ) powinien wykonywać. Określa również gdzie powinny być rezultaty takich pomiarów dostarczone. Nie ma w tych artykułach mowy o okresowych pomiarach a jedynie określa dwa przypadki :
1. Bezpośrednio po rozpoczęciu użytkowania instalacji,
2. Każdorazowo w przypadku zmiany warunków pracy instalacji, jeżeli zmiany te spowodują zmianę poziomów pól elektromagnetycznych.
Krótko mówiąc art. 122 i 147 dotyczą różnych przypadków związanych z kontrolą poziomów pól elektromagnetycznych. Dzisiaj nas obowiązują wymogi wynikające z art. 122a.
Art. 152 z kolei dotyczy dokonywania zgłoszeń, do których szczegółowe wymogi określa rozporządzenie z dna 2 lipca 2010 r. Czyli jest to drugi wymóg prawny nas dotyczący.
Nie jest prawdą też, że nie istnieje rozporządzenie określające szczegółowo warunki wykonywania pomiarów. Jest to rozporządzenie MŚ z dnia 30 października 2003 r. Podaje ono szczegółowo technikę wykonywania pomiarów wynikających z art. 122 a w naszym przypadku wykonywania analiz obliczeniowych.
Ocenę wiarygodności opinii prawnej przywołanej przez Kolegę SP5NVX pozostawiam czytającym. Niestety w tym co czytamy, nie zawsze możemy doszukiwać się tylko tego co chcemy przeczytać. Bardzo mi przykro, że Kolega Mariusz nie będzie uradowany.

_________________
Pozdrawiam Dionizy
  
SQ6IUV
04.11.2010 20:37:49
poziom najwyższy i najjaśniejszy :-)



Grupa: Użytkownik

QTH: JO80VS

Posty: 2299 #597138
Od: 2010-1-13



UŻYTKOWNIK ZABLOKOWANY
Tu już nie chodzi o jakieś "nieuradowanie" Dionizy, z prawnikiem też konsultowałem i wyraził się podobnie, może jak piszesz aspekt trza brać "całościowo", ale czy to nie stwarzanie problemu?
Pozwólmy aż czas pokaże jak to faktycznie będzie.
  
SP6IX
04.11.2010 20:47:25
poziom najwyższy i najjaśniejszy :-)



Grupa: Użytkownik

Posty: 8209 #597169
Od: 2008-3-18
Dionizy nie przesadzaj co prawnik to inna opinia ja już nie wiem czego się trzymać ,chyba napiszę do MŚ by uzuskac prawidłową odpowiedz bo z tego co tu czytam to wszyscy wiedzą lepiej jeden od drugiego a to jest smutne.
Powodzeniasmutny
_________________
http://sp6ix.pl.tl

W pieniaczej ziemi jest miasto Pysków. Tam jęzorami robi się wszystko, męstwo w jęzorze, siła w jęzorze, jęzor tam miele, piele i orze.

Nie znoszę nieuków i arogantów.
  
SQ6IUV
04.11.2010 20:56:43
poziom najwyższy i najjaśniejszy :-)



Grupa: Użytkownik

QTH: JO80VS

Posty: 2299 #597186
Od: 2010-1-13



UŻYTKOWNIK ZABLOKOWANY


Ilość edycji wpisu: 2
Jeden lekarz leczy osobę na zapalenie płuc inny tę samą osobę na anginę, a są lekarzami, prawnik a prawnik czy elektronik a elektronik itd. robi różnicę, pójdziesz do jednego sądu i dostaniesz "zawiasy" a w innym mała szkodliwość społeczna itp.,, np. w USA pudłują uczciwych ludzi dla kasy, bo prawnicy w procesach niezłą forsę szarpią,,,.

.. gdzie nie spojrzeć wszędzie jakiś bałagan... i generalnie prywata się liczy.
  
Electra01.11.2024 01:17:08
poziom 5

oczka

Przejdz do góry strony<<<Strona: 6 / 47>>>    strony: 12345[6]7891011121314151617181920

  << Pierwsza     < Poprzednia      Następna >     Ostatnia >>  

HOME » OBWIESZCZENIA, INFORMACJE DLA KRÓTKOFALOWCÓW » "ARKUSZ DIONIZEGO"

Aby pisac na forum musisz sie zalogować !!!

TestHub.pl - opinie, testy, oceny